РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04.07.2024 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» о признании кредитного договора, договора страхования незаключенными,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 20.03.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V625/0040-0144731, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 2744760,00 рублей на срок по 20.03.2028 с взиманием за пользование кредитом 8,90 процента годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью.

Подписание кредитного договора производилось с использованием Технологии «Безбумажный офис» в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания, на основании соглашения о предоставлении комплексного банковского обслуживания.

По состоянию на 24.11.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения Банком суммы штрафных санкций, составила 2862707,36 рублей, из которых: 2725091,97 рублей – основной долг; 133727,40 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1231,81 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2656,18 рублей – пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22514,00 рублей.

ФИО1 обратился в суд к Банку ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» со встречным иском о признании кредитного договора, договора страхования незаключенными, в обоснование заявленных исковых требований указано, что от его имени в банке ВТБ (ПАО) получен кредит на сумму 2215000 рублей на основании кредитного договора № V625/0040-0144731, заключенного от его имени 20.03.2023. О заключении данного договора он узнал после того, как стал получать от банка CMC-сообщения. При этом никакого кредитного договора с банком ВТБ 20.03.2023 он не заключал, договор не подписывал, также не давал согласия на заключение договора по телефонной связи, никаких денежных средств не получал. Он сразу же обратилась в отделение банка ВТБ, расположенное в г. Саянске. Работники банка ВТБ (ПАО) сообщили ему, что 20.03.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0040-0144731 посредством информационного сервиса, согласно которому ФИО1 якобы предоставлен кредит в сумме 2215000 руб. Кроме того, ему было сообщено, что имеется договор страхования, заключенный между ФИО1 и АО «СОГАЗ». 

Постановлением следователя от 17.04.2023 возбуждено уголовное дело 

<

номер изъят>. Постановлением следователя от 17.04.2023 он признан потерпевшим по уголовному делу. Постановлением от 17.06.2023 предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Поскольку ни кредитный договор, ни договор страхования им не заключались, то данные договоры должны быть признаны незаключенными. Поскольку в банке без его ведома на его имя открыт лицевой счет, предназначенный для операций с денежными средствами, также АО «СОГАЗ» заключило без его ведома договор страхования, то такие отношения регулируются Законом о защите прав потребителей.

Просит признать кредитный договор № V625/0040-0144731 от 20.03.2023 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) незаключенным; договор страхования между ФИО1 и АО «СОГАЗ» в виде полиса «Финансовый резерв» № FRVTB350-V62500400144731 по программе «Оптима» от 20.03.2023 незаключенным.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, возражениях Банка ВТБ (ПАО) на встречное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела; встречный иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» о признании кредитного договора, договора страхования незаключенными не признал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не признал; встречный иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» о признании кредитного договора, договора страхования незаключенными поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на встречное исковое заявление о признании договоров незаключенными, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица МТС ПАО Филиал Иркутск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения; встречные исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами - смешанный договор.

Согласно статье 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах,

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите) под потребительским кредитом подразумеваются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно федеральному закону N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Судом установлено, что 21.09.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в порядке ст. 428 ГК РФ заключен договор комплексного обслуживания путем подачи ФИО1 заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) и присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В пункте 4 ФИО1, заполнив и подписав Заявление, выразил согласие на присоединение к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО). Указанное Заявление ФИО1 вместе с Правилами и Тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). ФИО1 ознакомился и согласился со всеми условиями договора комплексного обслуживания, что подтверждается его заявлением. 

Пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, предусмотрено, что в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет пароль, SMS-коды/Push-коды для подписания Распоряжений/Заявлений БП, и сообщения в рамках подключенной у клиента Услуги оповещений/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО), а также сообщения/уведомления при использовании Технологии «Безбумажный офис».

В силу пункта 3.6.1 Правил комплексного обслуживания основанием для предоставления клиенту информации по банковским продуктам (услугам), предоставленным клиенту в Системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) является Идентификатор + Пароль.

Согласно пункту 3.6.3.3 Правил комплексного обслуживания основанием для предоставления клиенту Банковских продуктов в Системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) является: Заявление БП клиента, Идентификатор + Пароль + Средство подтверждения. В случае использования Технологии «Безбумажный офис» для подписания Распоряжения/Заявления БП в форме электронного документа в мобильном приложении ВТБ-Онлайн – прохождение клиентом Аутентификации в мобильном приложении ВТБ-Онлайн + Средство подтверждения.

На основании пункта 3.7 Правил комплексного обслуживания список Систем ДБО и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования средств подтверждения регулируются в Договоре ДБО.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке.

На основании пункта 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подписанные Клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи (ПЭП) и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) Банком.

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подписания и передачи клиентом Электронных документов в каждой из Систем ДБО определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.

При поступлении в Банк Распоряжение/Заявление по продукту/услуге регистрируется по часовому поясу г. Москвы (пункт 3.3.2 Правил).

Согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации Клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа Клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-сумм Электронных документов, переданных Клиентом Банку по Технологии «Цифровое подписание», зафиксированных в протоколах работы Специального ПО, и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в Специальное ПО, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно.

В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО; подписан ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Согласно пункту 5.4 Правил дистанционного обслуживания подписание Электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (ПЭП). Проверка простой электронной подписи (ПЭП) в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подписания электронного документа, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации иным реквизитам Электронного документа, подписанного клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность стой электронной подписи (ПЭП) клиента в Электронном документе.

В силу пункта 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания при выполнении операции/действия в Системе ДБО, в том числе с использованием Мобильного приложения, клиент обязуется проконтролировать данные (параметры) совершаемой Операции/проводимого действия, зафиксированные в Распоряжении/Заявлении по продукту/услуге в виде Электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в Системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой операции/проводимого действия, подписать соответствующее Распоряжение/Заявление по продукту/услуге Средством подтверждения.

Во исполнение требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 9 Закона "Об электронной подписи", пункт 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля и других идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/Заявления по продукту/услуге в Банк.

Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн (пункт 8.3 Правил дистанционного обслуживания).

При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в обозначенном пункте Электронные документы подписываются простой электронной подписью клиента с использованием Средства подтверждения.

Согласно пункту 5.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк (Приложение 1 к Правилам) подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

На основании пункта 5.3.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, клиент сообщает Банку код - SMS/Push- код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что распоряжение/Заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (пункт 5.3.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Согласно пункту 6.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение Кредита/иные электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 обозначенных Правил.

В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 обозначенных Правил. До описания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием.

Технология подписания Клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и иных информационных системах Банка.

При оформлении заявления на получение кредита Клиенту может быть предоставлена возможность сформировать Распоряжение на перевод денежных средств в оплату страховой премии (в случае если Клиент выразит добровольное волеизъявление на приобретение страховой услуги) (пункт 6.4.3 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Из представленных ПАО ВТБ в материалы дела документов следует, что 20.03.2023 от ФИО1 в ВТБ-Онлайн поступила заявка на получение кредита. Доступ клиента в личный кабинет подтверждается данными сессий, а также списком SMS/Push-сообщений, направленных Банком на мобильный номер заемщика.

20.03.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен в электронной форме с использованием системы «ВТБ - Онлайн» кредитный договор № V625/0040-0144731, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 2744760,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 8,9% годовых. Кредит предоставлен на счет ФИО1 

<

номер изъят>, что подтверждается выпиской по данному счету.

Также в отношении ФИО1 с АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» программа «Оптима», что подтверждается выдачей страхового полиса № FRVTB350-V62500400144731 от 20.03.2023, сроком действия договора с 20.03.2024 по 20.09.2024 Страховая сумма 2744760,00 руб.

По заявлению супруги ФИО1 - ФИО5 о хищении денежных средств с банковского счета в сумме 2215000 руб. 17.04.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по Тайшетскому району, прикомандированному к отделению по обслуживанию г.Саянска (дислокация г.Саянск) СО МО МВД России «Зиминский», от 17.04.2023 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу 

<

номер изъят>.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Черемховский», прикомандированного к отделению по обслуживанию г. Саянска (дислокация г. Саянск) СО МО МВД России «Зиминский», от 17.06.2023 предварительное следствие по уголовному делу 

<

номер изъят> приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Встречные исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что он указанные кредитный договор и договор добровольного страхования не заключал, полагает, что эти действия совершенны мошенниками, которые незаконно получили доступ к его личному кабинету в Теле2 и личному кабинету в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Возможность заключения Договора страхования в электронной форме прямо предусмотрена нормами действующего гражданского законодательства.

В силу п. 1 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.

Учитывая вышеназванные положения, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

01.10.2019 между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и Банк ВТБ (ПАО) (Банк) был заключен Агентский договор № 2019/462000/4 от 01.10.2019. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора, его предметом является совершение Банком от имени и по поручению Страховщика действий по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключения Договоров страхования со Страховщиком. На основании пп. д) п. 2.2 указанного Договора, Банк уполномочен участвовать от имени, по поручению и за счет Страховщика в подготовке Договоров страхования, осуществлять действия, направленные на обеспечение оформления договоров страхования (полисов), в том числе, разъяснять клиентам условия программ страхования; получать от страхователя подтверждение о выбранной программе страхования; оказывать содействие в заполнении формы полиса; рассчитывать страховую премию в соответствии с установленными Страхователем тарифами и прочее.

20.03.2023 между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» программа «Оптима», что подтверждается выдачей страхового полиса № FRVTB350-V62500400144731 от 20.03.2023, сроком действия договора с 20.03.2023 по 20.03.204 Страховая сумма 2744760,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Страховая премия по договору страхования № FRVTB350-V62500400144731 от 20.03.2023 в размере 518760,00 рублей была оплачена Страховщику 20.03.2023, что подтверждается выпиской по счету.

Также, из материалов дела следует, что ФИО1 21.09.2021 при подаче в Банк ВТБ 24 (ПАО) заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) в качестве мобильного телефона для получения информации от Банка собственноручно указал номер телефона 

<

номер изъят>. Следовательно, в качестве доверенного номера телефона у Банка ВТБ (ПАО) имеется номер телефона ФИО1 

<

номер изъят>, на который были направлены СМС-сообщения от Банка ВТБ (ПАО), связанные с заключением оспариваемых договоров. 

Согласно п. 1 ст. 44 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 г. № 126 на территории РФ услуги связи оказываются оператором связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 г. № 2606. Так, отношения между абонентом и оператором при заключении и исполнении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи регулируются также Правилами оказания услуг телефонной связи, утв. постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342.

Реализация услуг связи абонентам производится посредством подключения sim-карты (в соответствии с п. 2 Правил) - идентификационного модуля, электронного носителя информации, установленного в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера, является неотъемлемым элементом предоставления услуги подвижной телефонной связи, обеспечивающим подключение и доступ к сети подвижной связи абонентского устройства. Абонентский номер является достаточным идентификатором для установления лица, совершающего действия с использованием идентификационного модуля, предоставленного ему оператором связи в рамках исполнения Договора об оказании услуг связи.

Из ответов на запросы суда начальника службы безопасности филиала ПАО «МТС» в Иркутской области Л.А. следует, что абонентский номер телефона 

<

номер изъят> с 06.10.2011 по настоящее время принадлежит ФИО1 

Услуга «Переадресация вызова» позволяет переводить входящие вызовы на любой другой указанный клиентом абонентский номер. Клиент сам выбирает правило (условие) переадресации. Подключение услуги возможно через приложение «Мой МТС», Личный кабинет на сайте www.mts.ru.

20.03.2023 в 17:16 услуга «переадресация вызова» была активирована через личный кабинет клиента с абонентским номером 

<

номер изъят>. Переадресация вызова была установлена на 

<

номер изъят>.

20.03.2023 в 18:56 услуга «переадресация вызова» на 

<

номер изъят> была деактивирована через Личный кабинет.

Сведения о переадресации SMS-сообщений 20.03.2023 приведены в детализации соединений по абонентскому номеру 

<

номер изъят>, детализации SMS-сообщений по абонентскому номеру 

<

номер изъят>, представленными по запросу суда филиалом ПАО «МТС» в Иркутской области, а также в информации АО «РТК» об оказанных услугах 20.03.2023 по абонентскому номеру 

<

номер изъят>, представленной представителем ФИО3

Из материалов дела достоверно следует, что к абонентскому номеру 

<

номер изъят>, которым пользуется ФИО1, была подключена услуга переадресации.

Из анализа детализации входящих звонков и смс – сообщений следует, что все поступающие на номер телефона смс – сообщения были переадресованы на 

<

номер изъят>. Следовательно, ФИО1 не имел возможности предотвратить заключение кредитного договора и договора страхования, поскольку не знал о совершаемых операциях.

В связи с чем доводы Банка ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» о заключении между Банком и заемщиком ФИО1 кредитного договора, о заключении между страховой компанией и ФИО1 договора страхования, наличии воли и ФИО1 на перевод денежных средств с принадлежащего ему счета на счета иных лиц, противоречат положениям ст. 153 ГК РФ о сделке, как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Банком соответствующих доказательств аутентификации клиента; доказательств совершения ФИО1 конкретных последовательных действий в целях заключения договора; доказательств доведения до сведения ФИО1 и согласования с ним условий кредитного договора и договора страхования; доказательств принятия повышенных мер предосторожности при выдаче клиенту кредита в пользу третьих лиц не представлено.

Доводы Банка о том, что процедура оформления кредитного договора проведена в мобильном банке, при этом регистрация в мобильном банке подтверждена введением кода, направленного клиенту в смс, операция по заключению кредитного договора также совершена путем ввода смс – кода, не состоятельны, поскольку была подключена переадресация и не опровергает установленные по делу обстоятельства об отсутствии воли со стороны ФИО1 на заключение кредитного договора на определенных условиях, согласованных с заемщиком, и перечисление денежных средств с принадлежащих ему счетов иным лицам.

При условии подключения переадресации входящих вызовов и смс направленные смс – коды непосредственно заемщику не поступают, а перенаправляются на иной абонентский номер, к которому подключена переадресация входящих вызовов и смс.

Банк, ссылаясь на надлежащее оказание банковских услуг, не опроверг позицию ФИО1, согласно которой он не сообщал третьим лицам никакую информацию, позволяющую распорядиться принадлежащими ему денежными средствами, и заключить от его имени кредитный договор.

Исходя из вышеизложенных норм права, бремя доказывания того обстоятельства, что операция, совершенная без согласия клиента, произведена вследствие нарушения клиентом порядка использования средств платежа, возлагается на оператора по переводу денежных средств, то есть в данном случае, на Банк.

При рассмотрении заявленного спора Банком не представлено доказательств того, что потребителем допущены нарушения требований законодательства и условий договора ДБО, повлекшие совершение операций по перечислению денежных средств со счета ФИО1 без его согласия, тогда как в силу вышеприведенных положений Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на банк.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Оценивая установленные по делу обстоятельства с учетом выше указанных требований закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Банк, являющийся профессиональным участником данных правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности до перечисления денежных средств, подвергнуть сомнению спорные операции, и, соответственно, приостановить их с целью дополнительной проверки воли истца на перечисление денежных средств, однако соответствующих действий банком не произведено.

Как следует из материалов дела, ни перечисление денежных средств со счета ФИО1 на иные счета, назначение этих счетов, ни размер сумм переводов, являющихся достаточно крупными, ни перечисление денежных средств сразу после оформления кредитного договора, не учтены банком в качестве критериев осуществления переводов без согласия клиента.

Учитывая вышеизложенное, исходя из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании незаключенными кредитного договора № V625/0040-0144731 от 20.03.2023 и договора страхования между ФИО1 и АО «СОГАЗ» в виде полиса «Финансовый резерв» № V625/0040-0144731 по программе «Оптима» от 20.03.2023.

С учетом этого исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) оставлены без удовлетворения в полном объеме. При таких обстоятельствах, согласно требованию статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные Банком ВТБ (ПАО) расходы на уплату государственной пошлины возмещению за счет ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В иске Банку ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречный иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» о признании кредитного договора, договора страхования незаключенными удовлетворить.

Признать кредитный договор № V625/0040-0144731 от 20.03.2023 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) незаключенным.

Признать договор страхования между ФИО1 и АО «СОГАЗ» в виде полиса «Финансовый резерв» № FRVTB350-V62500400144731 по программе «Оптима» от 20.03.2023 незаключенным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение одного месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 11.07.2024.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом 30.07.2024.