Дело № 1-3-38/2019

64RS0004-03-2019-000227-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

05 декабря 2019 года рабочий поселок Духовницкое 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В., 

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Духовницкого района Саратовской области Мустафаева Т.Э., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Паюсовой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кучеренко Т.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Э.А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются органами предварительного расследования в преступлении, предусмотренном пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ. 

В судебное заседание потерпевшая Э.А.В. направила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, указав, что ущерб от преступления полностью возмещен, каких-либо претензий она к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в свою очередь обратились с письменными заявлениями, в которых просили суд уголовное дело в отношении них прекратить в порядке статьи 25 УПК РФ, мотивируя тем, что ранее не судимы, вину в предъявленном обвинении признают полностью, в содеянном раскаиваются, примирение сторон достигнуто, причиненный вред потерпевшей полностью возмещен.

Защитники Кучеренко Т.К. и Паюсова И.А. также полагали возможным прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с подсудимыми, поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются органами предварительного расследования в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судимы, вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, полностью загладили причиненный потерпевшей в результате преступления ущерб, никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимым у потерпевшей нет, по делу имеются все основания для принятия такого судебного решения.

Государственный обвинитель Мустафаев Т.Э. возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку будет нарушен принцип неотвратимости наказания. 

Суд, заслушав мнение сторон, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей Э.А.В. о прекращении уголовного дела за примирением обосновано и подлежит удовлетворению в соответствие со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), так как на момент совершения преступления подсудимые впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшей, причиненный потерпевшей вред возмещен полностью.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Аналогичное требование содержится в статье 254 УПК РФ, которая предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. 

Основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, предусмотрено также в статьях 27 и 239 УПК РФ. 

При этом в соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

Преступление, предусмотренное пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в котором обвиняются подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые на момент совершения преступления не судимы, вину в предъявленном органами предварительного расследования обвинении признают полностью, в содеянном раскаиваются. С потерпевшей подсудимые примирились, вред, причиненный потерпевшей в результате преступления, загладили. Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен. Никаких претензий к подсудимым, в том числе материального характера, у потерпевшей нет. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимыми в судебном заседании разъяснены, и подсудимые заявили, что они им понятны. Подсудимые не только не возражают против прекращения дела, но и сами просят суд прекратить в отношении них уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Препятствий для прекращения судом уголовного дела в отношении подсудимых, обвиняемых органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным на основании статьи 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон.

Руководствуясь статьями 25, 27, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Э.А.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 за примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, обвиняемых органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: 

автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Э.А.В. (листы дела 70, 71), оставить Э.А.В.;

четыре автомобильных колеса в сборе, навесной замок, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (листы дела 145, 146), возвратить Э.А.В.;

два гипсовых слепка со следами протекторов шин автомашины, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (листы дела 145, 146), уничтожить;

гаечный ключ, буксировочный трос, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (листы дела 145, 146), уничтожить как средства совершения преступления. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В Протопопов