Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское Красноярского края 24 июля 2020 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление специалиста- эксперта Южного отдела АТ и АД надзора ФИО2 от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, вынесенного в отношении ИП ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста- эксперта Южного отдела АТ и АД надзора ФИО2 от 17 марта 2020 года №, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то что, никаких документов, договоров с ФИО3-о. и с другими лицами на осуществление перевозок пассажиров на транспортном средстве 

<

данные изъяты> регистрационный знак № он не заключал, в связи с чем, не является субъектом административного правонарушения. 

ФИО1 и его защитник- адвокат Кара-Сал А.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы и дополнительно пояснили, что должностным лицом принято решение о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений об уведомлении правонарушителя. 

Представитель Южного отдела АТ и АД надзора в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам. 

Решая вопрос о принятии к производству жалобы, оснований для возвращения жалобы, в связи с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования, судом не установлено. Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления на дату подачи жалобы в Ермаковский районный суд не истек. ФИО1 обратился с жалобой на состоявшиеся по делу решения в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно обжалуемому постановлению специалиста- эксперта Южного отдела АТ и АД надзора ФИО2 от 17 марта 2020 года №, 19 января 2020 года ИП ФИО1- допустит использование транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителем ФИО3-о. при перевозке 11 пассажиров по заказу по междугороднему маршруту «

<

адрес>» без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности переводчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в нарушение требований ч.1 ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 № «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридических и физических лиц, привлеченных к административной ответственности, о вынесении постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1 составлен 28 февраля 2020 года. О дате и времени составления протокола 28.01.2020 года в 11 часов 30 минут, ИП ФИО1 был уведомлена путем направления письменного извещения через Почта России (идентификационный №). Согласно информации с официального сайта Почта России, указанное письмо вручено адресату 19 февраля 2020 года. Согласно протокола об административном правонарушении № от 28 февраля 2020 года, ИП ФИО1 20 февраля 2020 года заявил ходатайство о рассмотрении административного дела, назначенного на 28 февраля 2020 года в его отсутствии. 

Вместе с тем, после составления протокола по делу об административном правонарушении, 17 марта 2020 года в 11 часов 30 минут, в отношении ИП ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. О дате и времени вынесения постановления, ИП ФИО1 уведомлялся должностным лицом путем направления письменного извещения через Почта России (идентификационный №). Однако согласно информации с официального сайта Почта России, указанное письмо вручено адресату лишь 18 марта 2020 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения в отношении ИП ФИО1 постановления серии № от 17 марта 2020 года, последний не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени его вынесения, а у должностного лица на 17 марта 2020 года отсутствовали достоверные сведения об его надлежащем извещении. 

Таким образом, при вынесении должностным лицом 17 марта 2020 года постановления серии № от 17 марта 2020 года в отношении ИП ФИО1 были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и права ИП ФИО1.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом при вынесении постановления не были созданы необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, что является существенным нарушении требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление специалиста- эксперта Южного отдела АТ и АД надзора ФИО2 от 17 марта 2020 года №, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, подлежит отмене. 

Иные доводы, указанные в жалобе, при наличии установленных нарушений, оценке не подлежат. 

Как усматривается из материалов дела, датой совершения административного правонарушения является 19.01.2020 года.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица, в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, и направление дела на новое рассмотрение невозможно.

В связи с чем, учитывая изложенное, суд приходу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление специалиста- эксперта Южного отдела АТ и АД надзора ФИО2 от 17 марта 2020 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья О.Г. Максиян