Дело № 12-2/19

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 23 января 2019 года, жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 14» на постановление заместителя начальника Ухтинского отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми .... от 

<

...> г., в соответствии с которым Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 14» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65000 рублей, 

установил:

Постановлением заместителя начальника Ухтинского отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми .... от 

<

...> г. Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 14» (далее по тексту МОУ СОШ №14, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение в установленный законом срок обратилось в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми, производство по делу прекратить. 

В настоящее судебное заседание представитель лица, привлеченного к административной ответственности, представитель административного органа- Государственной инспекции труда в Республике Коми не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя административного органа, представителя МОУ СОШ №14. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Коми от 

<

...> г. .... в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в отношении МОУ СОШ №14 была проведена плановая, выездная проверка, целью которой являлось осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

В ходе проверки Государственной инспекцией труда в Республике Коми были выявлены следующие нарушения норм трудового законодательства: в нарушение требований ч. 1 ст. 221 Трудового кодекса РФ, п. 2, 5, 10 Приложения N 1 «Типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств» к приказу Минздравсоцразвития России от 17.12.2010г. N 1122н, п. 5 Приложения N 2 «Стандарт безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» к приказу Минздравсоцразвития России от 17.12.2010г. N 1122н, работники МОУ «СОШ № 14» не в полном объеме обеспечиваются работодателем смывающими и (или) обезвреживающими средствами, в частности рабочему по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО1 (дата трудоустройства - 

<

...> г.), сторожу ФИО5 (дата трудоустройства 

<

...> г.) работающих в закрытой спецобуви не выдаются средства гидрофобного действия (отталкивающие влагу, сушащие кожу), средства для защиты от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующие), водителю автомобиля ФИО2, уборщику служебного помещения ФИО3 ( дата трудоустройства 

<

...> г.), рабочему по комплексному обслуживанию зданий ФИО1 ( дата трудоустройства - 

<

...> г.), выполняющим работы в резиновых перчатках или в перчатках из полимерных материалов не выдаются выдача средства гидрофобного действия (отталкивающие влагу, сушащие кожу), регенерирующие, восстанавливающие крема, эмульсии. Указанные смывающие и (или)обезвреживающие средства не выдавались указанным работникам весь период из работы в МОУ «СОШ № 14».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МОУ «СОШ № 14» постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от 

<

...> г. .... к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. 

Статьей 212 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя по приобретению и выдаче за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. 

Согласно ч.1 ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. № 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 997н утверждены типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а так же на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. 

Из материалов дела следует, и представителем Учреждения при рассмотрении дела не оспаривалось, что утвержденные вышеуказанными приказами нормы выдачи средств индивидуальной защиты работникам учреждения, названным в оспариваемом постановлении, не выдавались. 

При данных обстоятельствах вывод административного органа о доказанности вины МОУ «СОШ № 14» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались административным органом и получили надлежащую оценку в постановлении. 

Административное наказание назначено Учреждению в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Ухтинского отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми .... от 

<

...> г., в соответствии с которым Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 14» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 14» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней со дня его получения. 

Судья Н.В. Курлапова