КОПИЯ

Дело №2-1995/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 10 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Чажытмаа Д.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №198373901 от 20.05.2013 по состоянию на 24.04.2018 в размере 707226,34 руб., из которых: просроченная ссуда – 380959,44 руб.; просроченные проценты – 60780,01 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 129171,97 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 136314,83 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 10272,36 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20.05.2013 стороны заключили кредитный договор №198373901, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 394673,24 руб., под 32% годовых, сроком на 60 месяцев. Свои обязательства банк исполнил, перечислив на счет ответчика указанную сумму кредита. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку уплаты основного долга и процентов по нему, требование Банка о досрочном возвращении суммы кредита не исполнил. 

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №1700/ФЦ от 02.09.2015, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал, исковые требования в части взыскания с него основного долга, процентов за пользование кредитом признал, к штрафным санкциям просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ссылаясь на их завышенный размер.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в частности из договора.

Из п.1 ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20.05.2013 между истцом (до преобразования и переименования ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №198373901 путем акцепта банком заявления (оферты) ФИО1, согласно которому ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитор) обязался предоставить ФИО1 (заемщику) кредит в размере 394673,24 руб. под 32% годовых на 60 месяцев (1826 дней), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором и условиями кредитования физических лиц на потребительские цели.

Согласно п.3.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования) банк при наличии свободных ресурсов предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (части кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день (п.п.3.4, 3.5 Условий кредитования).

Согласно графику осуществления платежей по кредитному договору №198373901, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью, сумма ежемесячного взноса, начиная с 20.06.2013, составляет 13258,08 руб., кроме последнего (21.05.2018), равного 15429,17 руб. Общая сумма, подлежавшая выплате Банку, составляет 797655,89 руб. (394673,24 руб. – основной долг, 402982,65 руб. – проценты за пользование кредитом).

В своем заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью заявления-оферты, осознает и понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика (п.1 заявления-оферты со страхованием).

Согласно п.3.8 Условий уплата комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживание банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств со счета заемщика, открытых в банке на основании акцепта заемщика в соответствии с заявлением-офертой.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что объективно подтверждается выпиской по счету ФИО1, согласно которой сумма кредита зачислена на счет ответчика, указанный им в заявлении, и в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Из представленной истцом выписки по счету за период с 20.05.2013 по 24.04.2018, расчета задолженности по состоянию на 24.04.2018 следует, что ответчиком произведены платежи в период с 20.05.2013 по 24.04.2018 на общую сумму 132739,45 руб. При этом, с октября 2013 года ответчик стал нарушать условия обязательства в части своевременности внесения платежа, а с 20.04.2015 перестал платить вовсе, в связи с чем образовалась задолженность. 

В судебном заседании доказательств произведения выплат по кредитному договору в большем объеме ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по состоянию на 24.04.2018 по просроченной ссуде составляет – 380959,44 руб.; по просроченным процентам – 60780,1 руб. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

В соответствии с Условиями кредитования (п.5.2.1) банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду представлено не было.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании с ФИО1 задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Как предусмотрено в разделе «Б» заявления-оферты и п.6 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Аналогичный размер неустойки установлен за нарушение срока уплаты начисленных процентов.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

За неисполнение условий договора о возврате суммы кредита Банком начислены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 129171,97 руб., за просрочку уплаты процентов – 136314,83 руб.

В судебном заседании ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушенного обязательства.

Оценивая сумму основного долга, период просрочки, процентную ставку за пользование кредитом (32% годовых) и размер предъявленных к взысканию штрафных санкций за просрочку платежей (120% годовых), суд приходит к выводу о несоразмерности указанных санкций последствиям нарушения обязательства, поскольку размер неустойки более чем в 3,5 раза превышает ставку процентов за пользование кредитом и более чем в 10 раз – ставку рефинансирования Банка России.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и служит средством не обогащения кредитора, а восстановления его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства, суд считает, что применение положений ст.333 ГК РФ в данном случае обеспечит достижение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 21.12.2000 №263-О.

Исходя из степени вины должника, соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за просрочку платежей в 3 раза, то есть до 40% годовых и взыскать с ответчика в пользу истца штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 43057,31 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 45438,28руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Платежным поручением №283 от 24.04.2018 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 10272,26 руб., указанная сумма, являясь судебными расходами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 20.05.2013 №198373901 по состоянию на 24.04.2018 в размере 530235 рублей 13 копеек, из которых:

- 380959 рублей 44 копейки – просроченная ссуда;

- 60780 рубля 10 копеек – просроченные проценты;

- 43057 рублей 31 копейка – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита;

- 45438 рублей 28 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10272 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Судья: И.А. Перемитина

Секретарь: Д.С. Чажытмаа

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-1995/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.