Дело № 2-1422/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года Ленинский районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием представителя истца Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре – Шор А.А.

При секретаре – ФИО3 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилось с иском к ФИО1, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расторжении договора найма указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта.

Представитель истца муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шор А.А. в ходе судебного заседания настаивала на иске, суду пояснила, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 При проведении проверки по указанному адресу специалистами управляющей компании установлено, что ответчик в квартире длительное время не проживает. Ответчиком не производится оплата за жилое помещение, имеется задолженность. Полагает, что ФИО1 добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, просит удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказным письмом с уведомлением, по месту регистрации ответчика – спорному адресу. 

Судебные извещения возвращены Федеральной почтовой службой с отметкой «По истечении срока хранения».

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресатам, а ответчики считаются извещёнными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 167 часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, также отсутствие уважительных причин неявки ФИО1 в судебное заседание, суд рассматривает данное гражданское дело в порядке статей 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она проживает в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире проживающими никого не видела. Железная дверь в квартиру закрыта. Поступающие на оплату квитанции никто не забирает. 

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ею были предприняты попытки вручить ответчику повестку на судебное заседание. Дверь по спорному адресу никто не открыл, возле входной двери квартиры лежала корреспонденция, которую длительно никто не забирал.

Суд, заслушав пояснение представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расторжении договора найма указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, ордеру на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> была предоставлена ФИО1 

ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не проживает в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ провести обследование спорного жилого помещения не представилось возможным, поскольку при неоднократном посещении квартиры составить акт технического состояния составлен не был, ввиду отсутствия доступа в квартиру. Длительное время входящая корреспонденция, в том числе счета за коммунальные услуги, не забирается. При опросе соседей установлено, что в квартире длительное время никто не проживает.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, в соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из смысла вышеуказанной нормы закона, данные положения распространяются как на самого нанимателя, так и на бывших членов его семьи, с которым договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. 

В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 56 часть 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик 

<

адрес> не пользуется длительное время, при этом каких-либо препятствий в проживании в данном жилом помещении со стороны истца, либо иных лиц ему не чинилось.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из 

<

адрес> и об отсутствии препятствий в пользовании ему данным жилым помещением, также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма указанного жилья, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится…на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением».

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользования 

<

адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 119, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения – расположенного по адресу: 

<

адрес> с ФИО1. 

Снять ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Н. Рослая