Дело № 2-254/2024 У ИД 46RS0003-01-2024-000302-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Поселок Глушково 30 июля 2024 года

Глушковский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кругляк Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму убытков в размере 159899,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4397,99 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортных средств: Lexus NX, государственный регистрационный знак №,

- владелец и водитель ФИО4, и ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № - водитель ФИО1 Ответчик ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, при перестроении совершил столкновение с автомобилем Lexus NX под управлением ФИО4 В действиях ФИО1 установлено нарушение п.8.4 ПДД РФ, он является виновником ДТП. Транспортное средство Lexus NX, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в СОА «ВСК» по договору добровольного страхования № и получило повреждения в результате ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 159899, 39 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору OCALO на момент ДТП не был застрахован. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в вышеуказанном ДТП.

В судебное заседание не явился надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения дела, представитель истца САО «ВСК» - в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить.

В судебное заседание не явился надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени слушания дела ответчик ФИО1 - судебная корреспонденция, неоднократно направленная по последнему известному адресу его регистрации, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст. 165.1 LK РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, с учетом ст.167 КПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Плушковского районного суда Курской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 3385-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13 января 2015 г. пр. N 14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.

В силу пункта 6.3 названного соглашения, когда из документов, представленных страховщиком потерпевшего, можно сделать вывод о наличии основания для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, страховщик причинителя вреда или РСА вправе запросить оригинал выплатного дела у страховщика потерпевшего (не ранее оплаты требования). Страховщик потерпевшего обязан направить оригиналы указанных документов страховщику причинителя вреда (или РСА) в течение четырнадцати дней со дня получения запроса.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 15 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортных средств: Lexus NX, государственный регистрационный знак №, которым управляла владелец и водитель ФИО4, и ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1 Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.4 ПДД РФ, при перестроении совершил столкновение с автомобилем Lexus NX, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.З КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Транспортное средство Lexus NX, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № и получило повреждения в результате ДТП, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства, по заказу-наряду от

ДД.ММ.ГГГГ были выполнены ремонтные работы, автомобиль передан владельцу

ДД.ММ.ГГГГ, претензий к ремонту не имелось, стоимость ремонта автомобиля составила 159899, 39 руб. СОА «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 159899,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются копией материалов выплатного дела, представленного САО «ВСК» (л.д. 13-30, 59-60), в том числе копиями: страхового полиса на имя ФИО4, Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК», заявления о наступлении страхового случая, постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об отсутствии договора ОСАГО на ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства, заказа-наряда на ремонт автомобиля, счета на оплату ремонта, акта-приема передачи, страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения о страховой выплате.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права.

Перечень способов защиты гражданских трав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в итоге, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и физические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями стороны обязаны в порядке ст. 56 ГПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ч. 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все обстоятельства по делу в их совокупности с нормами законодательства, принимая во внимание произведенную истцом страховую выплату, отсутствие полиса ОСАГО на момент ДТП у виновника ДТП - ответчика ФИО1,- суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации, в счет возмещения вреда, причиненного врезультате повреждения застрахованного имущества, сумму убытков в размере 159899, 39 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4397,99 рублей, уплаченная, в соответствии с ст.333.19 НК РФ, истцом при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Курской области, код подразделения №, в пользу САО «ВСК», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, сумму убытков в размере 159899 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН № паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Курской области, код подразделения №, в пользу САО «ВСК», ИНН № ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4397 (четыре тысячи триста девяносто семь) рублей 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Сумщенко О.П.