УИД 61RS0020-01-2024-003363-66

Дело № 2-318/2025 (2-2607/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при помощнике судьи Ноженко К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

12.12.2024 истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 04.09.2019 

<

***> в сумме 146417,62 руб., в том числе: 10011,64 руб. - задолженность по процентам; 136033,48 руб. - задолженность по основному долгу; 372,50 руб. - задолженность по неустойкам; 0,00 руб. - задолженность по комиссиям; 0,00 руб. - задолженность по страховкам, а также государственную пошлину в размере 4128,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.09.2019 Банк заключил с ответчиком кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования банка указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 12.12.2024 размер задолженности на период с 10.10.2022 по 12.12.2024 составляет 146417,62 руб., из них 10011,64 руб. - задолженность по процентам, 136033,48 руб. - задолженность по основному долгу, 372,50 руб. - задолженность по неустойкам, 0,00 руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 руб. - задолженность по страховкам. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца-ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В судебном заседании установлено, что 04.09.2019 ответчик обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, из которого следует, что ответчик просила заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть ей счет и предоставить ей кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Таким образом, судом установлено, что соглашение о кредитовании между сторонами заключено в офертно-акцептной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП). 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», а также иными документами, представленными истцом (График платежей, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Расчет задолженности, Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», записи в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохранившиеся при заключении договора посредством ПЭП, и при выставлении заключительного требования по договру 46446091, Заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, Условия соглашения о простой электронной подписи) сумма кредитования составила 319365 руб., в том числе кредит 1 – 84365 руб., кредит 2 – 235000 руб. с плановым сроком возврата кредита 1: 1-23 платежных периода от даты заключения договора, плановым сроком возврата кредита 2: 2-60 платежных периодов от даты заключения договора, под 19,9% годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

15.03.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-572/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2019 в размере 146045,12 руб. за весь период кредитования, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2060,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области судебный приказ № 2-572/2023 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, после чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, на 12.12.2024 размер задолженности на период с 10.10.2022 по 12.12.2024 составляет 146417,62 руб., из них 10011,64 руб. - задолженность по процентам, 136033,48 руб. - задолженность по основному долгу, 372,50 руб. - задолженность по неустойкам, 0,00 руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 руб. - задолженность по страховкам. 

Суд проверил расчеты истца и находит их правильными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу АО «Почта Банк».

По суммам, подлежащим взысканию, правильности и порядку их расчета ответчик возражений не представила. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № 15016 от 08.02.2023 и № 82426 от 04.09.2023 истец при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а затем искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в общем размере 4128 руб. Данные расходы суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить полностью

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №....) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 04.09.2019 

<

***> в сумме 146417,62 руб., в том числе: 10011,64 руб. - задолженность по процентам; 136033,48 руб. - задолженность по основному долгу; 372,50 руб. - задолженность по неустойкам; 0,00 руб. - задолженность по комиссиям; 0,00 руб. - задолженность по страховкам, а также государственную пошлину в размере 4128,00 руб., а всего 150545,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян