Дело № 1-377/17 (11701330001010343)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 22 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Меркушевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Обухова А.В. и старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рязановой Е.С.,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в комнате {Номер изъят} общежития {Номер изъят} { ... } по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно похищать с расчетного счета {Номер изъят} открытого на К., денежные средства посредством использования сотового телефона последнего, используя услугу «мобильный банк». При этом похищенные денежные средства он решил перечислить на расчетный счет {Номер изъят} привязанной к банковской карте, находящейся в его пользовании, открытой на имя ранее знакомого О. не осведомленного о его преступных намерениях. Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} посредством услуги «мобильный банк», перевел денежные средства с расчетного счета {Номер изъят}, зарегистрированного на К., на расчетный счет {Номер изъят}, зарегистрированного на О., проводя следующие операции по переводу денежных средств: {Дата изъята} в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут в сумме 8000 рублей; {Дата изъята} в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 05 минут в сумме 8000 рублей; {Дата изъята} в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут в сумме 8000 рублей; {Дата изъята} в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 55 минут в сумме 3000 рублей.

Таким образом, в период времени с 01 часа 15 минут {Дата изъята} до 13 часов 55 минут {Дата изъята} ФИО1 похитил с расчетного счета {Номер изъят} денежные средства на общую сумму 27000 рублей, принадлежащие К.

В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами, по собственному усмотрению, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

Согласно обвинительному заключению действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме, при этом подсудимый пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник Рязанова Е.С., потерпевший К. заявили о согласии с ходатайством ФИО1 

За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, квалификацию его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о личности последнего, который на учете у врача-психиатра (л.д. 106, 107) и врача-нарколога (л.д. 106) не состоит; согласно бытовой характеристике главы {Адрес изъят} сельского поселения по месту регистрации жалоб не поступало, на заседаниях общественных формирований при администрации {Адрес изъят} сельского поселения не обсуждался (л.д. 109).

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи по делу признательных показаний.

Суд рассматривает объяснения ФИО1 (л.д. 18-19) как явку с повинной, так как последний до возбуждения в отношении него уголовного дела добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступления. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, заявление ФИО1 о раскаянии в содеянном, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без назначения ему более строгого вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает. 

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Потерпевшим К. в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в размере 27000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью. Признание ФИО1 исковых требований не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату Рязановой Е.С. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – лазерный CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить там же. 

Гражданский иск потерпевшего К. о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, - 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев