РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

р.

<

адрес> Яр 20 декабря 2017 г. Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Потапова О.В., рассмотрев протест прокурора Светлоярского района Волгоградской области на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 от 6 октября 2017 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении филиала МКОУ «Приволжская СШ» - МКОУ «Луговая ОШ» отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением прокурор Светлоярского района Волгоградской области обратился с протестом, в котором просит отменить определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 от 6 октября 2017 года, в связи с отсутствием события административного правонарушения направить материал проверки на новое рассмотрение. Указанное определение считает незаконным и подлежащим отмене.

Старший помощник прокурора Светлоярского района Волгоградской области Косолюкина Т.В. в судебном заседании протест прокурора поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора, указав в обоснование, что определение заместителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 6 октября 2017 года вынесено на законных основаниях, поскольку в действиях привлекаемого лица отсутствует состав ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, т.к. в представленных материалах содержатся сведения о том, что инженерная укреплённость ограждения филиала МКОУ «Приволжская СШ» - МКОУ «Луговая ОШ» не отвечает предъявляемым требованиям антитеррористической защищённости, а именно нарушена целостность ограждения школы по границе образовательного учреждения: металлический забор имеет многочисленные лазы. Однако, данные обстоятельства не подпадают под действие ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, поскольку отсутствуют нарушения СНИП.

Представитель МКОУ «Приволжская СШ» - МКОУ «Луговая ОШ» директор ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении протеста полагалась на усмотрение суда, при этом пояснив, что выявленные нарушения устранены.

Выслушав старшего помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Косолюкину Т.В., представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области по доверенности ФИО2, директора МКОУ «Приволжская СШ» - МКОУ «Луговая ОШ» директора ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, не нахожу оснований для его удовлетворения по следующими основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с её доводами и проверяет дело в полном объёме. 

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором. Протест прокурора рассматривается в порядке и сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 30.10 названного Кодекса).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2017 года прокуратурой Светлоярского района Волгоградской области совместно с сотрудниками ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области проведена проверка в деятельности образовательных организаций Светлоярского муниципального района, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства об антитеррористической деятельности.

Так проведённой проверкой установлено, что инженерная укреплённость ограждения филиала МКОУ «Приволжская СШ» - МКОУ «Луговая ОШ» не отвечает предъявляемым требованиям антитеррористической защищённости, а именно нарушена целостность ограждения школы по границе территории образовательного учреждения: металлический забор имеет многочисленные лазы (л.д.9-12).

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления соответствующей информации в адрес Руководителя управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области для принятия мер административно-правового характера ч.1 ст.6.7. КоАП РФ (л.д.7-8).

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 от 6 октября 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 6.7. КоАП РФ в отношении филиала МКОУ «Приволжская СШ» - МКОУ «Луговая ОШ» отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверяя доводы протеста прокурора Светлоярского района Волгоградской области на указанное определение, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёх тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Однако, в представленных материалах проверки прокуратуры Светлоярского района Волгоградской области указано на нарушение требований законодательства об антитеррористической защищённости образовательного учреждения. При этом не указано, какие санитарно-эпидемиологические требования к условиям отдыха и оздоровлению детей, их воспитания и обучения нарушены.

Кроме того, не указано время и место совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании также не установлено какие нормы СНИП, подпадающие под действие ч. 1 ст. 6.7.КоАП РФ были нарушены филиалом МКОУ «Приволжская СШ» - МКОУ «Луговая ОШ».

Таким образом судья приходит к выводу, что нарушение требований законодательства об антитеррористической защищённости не подпадают под действие ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и рассмотрение данного нарушения не отнесено к компетенции управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 от 6 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении филиала МКОУ «Приволжская СШ» - МКОУ «Луговая ОШ» в связи с отсутствием события административного правонарушения вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Оснований для отмены определения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 от 6 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении филиала МКОУ «Приволжская СШ» - МКОУ «Луговая ОШ» и направлении на новое рассмотрение, судьёй не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 от 6 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении филиала МКОУ «Приволжская СШ» - МКОУ «Луговая ОШ», в связи с отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, протест прокурора Светлоярского района Волгоградской области об отмене определения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 от 6 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7.КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения и направлении материала проверки на новое рассмотрение - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получение его копии.

Судья: О.В. Потапова