Дело № 2-617/2018

УИД66RS0036-01-2018-000782-47

Решение

 в мотивированном виде составлено 07 сентября 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» /-/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда за просрочку выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование иска указал, что работает по трудовому договору с 2015 года на предприятии Общество с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (далее по тексту – ООО «БЭМЗ»), по профессии охранник. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислена, но не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика составила 35 955 рублей 59 копеек. Работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. На день его обращения в суд с исковым заявлением им рассчитана компенсация, согласно расчету которого задолженность по компенсации за просрочку выплаты заработной платы составляет 1 120 рублей 19 копеек. В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Считает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в депрессионном состоянии из-за отсутствия денежных средств. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» задолженность по заработной плате в сумме 35 955 рублей 59 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина»в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В ходе подготовки дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, а именно просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина»: 

- задолженность по заработной плате за период с 01 мая по 07 августа в размере 42 061 рубль 62 копейки;

- денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная с 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего месяца согласно трудового договора по день вынесения решения суда;

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за март 2018 года, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день получения ДД.ММ.ГГГГ (113 дней) в сумме 666 рублей 49 копеек.

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель 2018 года, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день получения ДД.ММ.ГГГГ (89 дней) в сумме 502 рубля 77 копеек.

- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказался от части заявленных исковых требований, о чем судом было вынесено определение (л.д. 39-41). С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина»: 

- задолженность по заработной плате за период с 01 мая по 07 августа в размере 42 061 рубль 62 копейки;

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за март 2018 года, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день получения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 660 рублей 60 копеек.

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель 2018 года, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день получения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 474 рубля 48 копеек.

- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» /-/ действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала частично. Подтвердила, что действительно ООО «БЭМЗ» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 42 061 рубль 62 копейки, а также согласилась с заявленными размерами компенсаций за просрочку выплаты заработной платы в сумме 660 рублей 60 копеек и 474 рубля 48 копеек. В удовлетворении заявленных требований в части взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей возражала, поскольку считает, что их необоснованными, а также не подтвержденными документально.

Выслушав мнение истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЭМЗ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому он принят на работу в службу безопасности № охранником 2-го разряда. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается сдельно-премиальная оплата труда, пропорционально отработанному времени (л.д. 33-36).

В соответствии с положениями абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (абзац 7 части 2 статьи 22Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «БЭМЗ» перед ФИО1 за май 2018 года составляет 10 857 рублей 35 копеек, за июнь 2018 года составляет 12 108 рублей 37 копеек, за июль 2018 года составляет 11 812рублей 45 копеек, за август 2018 года составляет 7 282 рубля 45 копеек (л.д. 32).

Доказательств выплаты указанной задолженности по заработной плате ФИО1 ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с мая 2018 года по август 2018 года в сумме 42 061 рубль 62 копейки.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено нарушение работодателем ООО «БЭМЗ» сроков выплаты заработной платы ФИО1 с марта 2018 года по август 2018 года.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

В связи с тем, что ФИО1 была несвоевременно выплачена оплата труда с марта по август 2018 года, с ответчика ООО «БЭМЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за март 2018 года в сумме 660 рублей 60 копеек, за апрель 2018 года в сумме 474 рубля 48 копеек, согласно уточнениям требований в части выплаты компенсации за задержку заработной истцом ФИО1, которые стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд находит исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации за просрочку выплаты заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению, но только в части заявленных истцом периодов, а именно за март 2018 года и апрель 2018 года.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусматривает, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, суд находит требование истца о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, подлежащими частичному удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 2 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи с этим суд взыскивает с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину за требования имущественного характера в сумме 1 495 рублей 90 копеек, государственную пошлину за требования неимущественного характера в сумме 300 рублей подлежащих зачислению в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с мая 2018 года по август 2018 года в сумме 42 061 рубль 62 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за март 2018 года в сумме 660 рублей 60 копеек, за апрель 2018 года в сумме 474 рубля 48 копеек, всего 1 135 рублей 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в доход местного бюджета государственную пошлину за требования имущественного характера в размере 1 495 рублей 90 копеек, за требования неимущественного характера в размере 300 рублей, всего 1 795 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления в мотивированном виде через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Ильина А.А.