№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что на основании определения Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. На основании решения мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района г. Иркутска брак между истцом и ФИО4 прекращён ****год. До расторжения брака ФИО4 выселился из квартиры и переехал для постоянного проживания в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Из платежных документов по оплате коммунальных и иных услуг на спорное жилое помещение, истец узнала, что количество зарегистрированных лиц составляет 4 человек. Истец обратилась в ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» за справкой о регистрации и поквартирной карточкой, из содержания которых она узнала, что в ее квартире зарегистрирована некая ФИО3, которая не приходится ей и членам ее семьи – ФИО10 и ФИО5, родственницей или близким человеком. Ответчик никогда не вселялась и не претендовала на вселение в спорное жилое помещение, не исполняет обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ее регистрация носит формальный характер, вынуждена нести расходы, связанные с оплатой имущества собственников жилья, с учетом зарегистрированной ФИО3 

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ФИО3 не приобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> 

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО10, ФИО4 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности с объёмом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ также заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, суду пояснила, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании определения об утверждении мирового соглашения. Право собственности истец зарегистрировала после факта регистрация по месту жительства в спорной квартире ответчика, скорее всего, регистрация ответчика произошла по инициативе бывшего упруга ее доверителя. Кто такая ФИО3, неизвестно ни ее доверительнице, ни членам ее семьи. Членом семьи истца ответчик не является, в квартиру не вселялась. Ее доверительница в спорной квартире проживает длительное время. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, судебная повестка возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебная повестка возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные нормы, регулирующие права собственника жилого помещения, содержат и нормы ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что на основании вступившего в законного силу определения Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год, жилое помещение по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> выделено в собственность ФИО2

Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано ****год, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Из справки № от ****год, следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы: сын ФИО6, бывший муж ФИО4, ФИО3 

Аналогичные сведения указаны в поквартирной карточке на спорное жилое помещение. 

Из искового заявления следует, что ФИО3 не приходится родственницей или близким человеком истцу и членами ее семьи ФИО10 и ФИО5 Ответчик никогда не вселялась и не претендовала на вселение в спорное жилое помещение, не исполняет обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ее регистрация носит формальный характер. Истец вынуждена нести расходы, связанные с оплатой имущества собственников жилья, с учетом зарегистрированной ФИО3 

В подтверждение указанных доводов по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, показания которых в силу требований статьи 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО7 суду пояснила, что истец - ее дочь, ФИО3 ей неизвестна, дочь проживает по адресу 

<

адрес>. Она проживает одна. Истец проживает давно, около 20 лет. Когда приобреталась квартира, право собственности было зарегистрировано на ФИО9. Истец никогда не выезжала из спорной квартиры, это ее единственное место жительства. Дочь пошла оплачивать за коммунальные услуги и попросила справку о том, что нет задолженности. И там она обнаружила прописанными 4 человека. Бывшего зятя видела только один раз. 

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО3 ей неизвестна. Истца знает, она ей рассказала, что когда пошла платить за коммунальные услуги, узнала о том, что в ее квартире прописана женщина. Она сама раньше жила в этом же доме. Со слов истца знает, что они живут в спорной квартире порядка 20 лет. Кроме истца и ее семьи никто там не проживал. Проживали вчетвером: истец с мужем и двое детей.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение никогда не было местом жительства ФИО3, в спорное жилое помещение она никогда не вселялась, и не проживала в нем, обязанности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несет, в связи с чем, не приобрела право пользования спорным жилым помещением. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, возражений против заявленных требований не представила, а также не представила доказательств, подтверждающих сохранение права пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах, учитывая, собственником спорного дома на основании определения Свердловского районного суда г. Иркутска является истец ФИО2, которая настаивает на нарушении ее прав регистрацией ответчика ФИО3 в спорном доме, а также учитывая, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, а также отсутствия доказательств наличия законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева