КОПИЯ 

УИД 63RS0№-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Берниковой Н.Ю.,

при секретаре Востриковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2151/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> (SA№) от 

<

дата> в размере 86 788 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40000 рублей. В обоснование исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» указало, что 

<

дата> между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***> (SA№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Ответчику был предоставлен кредит, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от 

<

дата>, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло ФИО2 ЛИМИТЕД 

<

дата>. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 

<

дата>, заключенным между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 

<

дата>. 

<

дата> произошла смена наименования истца ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составляла 98 252 рубля 83 копейки, задолженность по основному долгу – 29 707 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 57 081 рублей 47 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 10 062 рубля 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 401 рубль 83 копейки. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору 

<

***> (SA№) от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 86 788 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 401 рубля 83 копеек. 

<

дата> вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 86 788 рублей 47 копеек, из которых: 29 707 рублей - задолженность по основному долгу на дату уступки прав требований, 57 081 рубль 47 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом на дату уступки прав требований. Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просило исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказ Минцифры России от 

<

дата> № и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что 

<

дата> между АО «БИНБАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***> (SA№) путем подачи анкекты-заявления 

ФИО1 согласился с тем, что данное заявление-анкета вместе с памяткой клиента, условиями и правилами предоставления банковских услуг составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг. Он ознакомился и согласился с условиями предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, которые были предоставлены ему для предоставления в письменном виде. 

Истец, принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнил надлежащим образом. 

Из представленного истцом расчета усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, минимальные обязательные платежи по кредиту вносил не регулярно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету полной стоимости кредита сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> (SA№) составляет 86788 рублей 47 копеек, из которых: 29 707 - задолженность по основному долгу, 57 081 рубль 47 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком контррасчет суду не представлен.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от 

<

дата> между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования долга, вытекающего из спорного кредитного договора, перешло ФИО2 ЛИМИТЕД 

<

дата>.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 

<

дата> между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 

<

дата>. 

<

дата> произошла смена наименования истца ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ». 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № SA№ №) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 86 788 рублей 47 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 401 рубля 83 копеек, а всего 88 190 рублей 03 копеек. 

Определением от 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. 

Согласно ответу ОСП 

<

адрес> на судебный приказ, в отделении отсутствует на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО1

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности и надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств, в суд не представил.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> (SA№) от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 86 788 рублей 47 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № № в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № (SA№) от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 86 788 рублей 47 копеек, в том числе: 29 707 рублей - задолженность по основному долгу; 57 081 рубль 47 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 90 788 (девяносто тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 47 (сорок семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025.

Судья: подпись Н.Ю. Берникова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № 2-2151/2025 (УИД 63RS0№-39) Куйбышевского районного суда г. Самары.