ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 27 июня 2017 года.

Тугулымский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Тугулымского района Свердловской области Перепелкина М.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников Фефилова А.В., Тихомирова Ю.А.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-42/2017 в отношении: 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30; п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

Кощеева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии наркотического опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляя совместный противоправный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, в нарушении главы 2 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» регламентирующей порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, на территории огорода, прилегающего к дому, по адресу: 

<

адрес>, приобрели путем личного сбора, растущие растения мак (рода Papaver) с корнями, стеблями, листьями, плодами-коробочками, в количестве 61 растения, а также 33 фрагмента растения мак (рода Papaver), являющихся наркотическим средством-маковая солома, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 427,82 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру. После этого ФИО1 и ФИО3, в указанный выше период времени, незаконно приобретенное ими наркотическое средство - маковая солома общей массой не менее 427,82 грамм поместили в имеющийся при них мешок, а затем в багажное отделение автомобиля марки «Киа Рио» регистрационный знак № региона, где незаконно, в нарушении главы 2 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» регламентирующей порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, хранили указанное выше наркотическое средство в значительном размере, при движении автомобиля по дорогам общего пользования из 

<

адрес> до территории, прилегающей к дому по адресу: 

<

адрес>, где указанный выше автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, и при осмотре автомобиля, незаконно хранящееся ФИО1 и ФИО3 наркотическое средство - маковая солома в значительном размере общей массой не менее 427,82 грамм ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 10 минут было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

С указанным обвинением ФИО1 и ФИО3 согласились в полном объеме, полностью признали себя виновными. Квалификацию преступления, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривают. При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено после консультации с защитниками, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Учитывая, что государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, по делу соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО3 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем их действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При изучении имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности подсудимых установлено, что ФИО1 по месту жительства нареканий с администрации Успенского МО 

<

адрес> не имеет, жалоб на него не поступало (том №, л.д. 192). Участковый уполномоченный охарактеризовал его с посредственной стороны (т. 1 л.д. 194). В судебном заседании установлено что подсудимый трудоустроен, имеет положительные отзывы как по месту предыдущей работы, так и по месту работы в настоящее время.

Аналогичным образом по месту жительства охарактеризован местной администрацией и участковым уполномоченным ФИО3 (т. 1 л.д. 239, 241).

<

данные изъяты>

Кроме этого в судебном заседании в отношении подсудимых выявлено наличие у них заболеваний, требующих лечения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО3, суд признает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, наличие у каждого явки с повинной, заболеваний требующих лечения, 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 23 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, подлежит уголовной ответственности. 

В судебном заседании установлено, что совершению преступления предшествовало употребление подсудимыми наркотических средств, и это обстоятельство фактически обусловило совершение преступления, суд с учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает это отягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении каждого из подсудимых следует так же признать совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а в отношении ФИО1 наличие в его действиях рецидива.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности каждого из подсудимых, которые в настоящее время осознали противоправность своего деяния и в содеянном чистосердечно раскаялись. Кроме этого суд учитывает состояние их здоровья, требующее лечения и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства и ч. 1-2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО2), определяющей назначение наказания при рецидиве преступлений. 

Оснований для применения положений части шестой статьи 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 72.1, 82.1 суд не усматривает, поскольку подсудимыми совершено преступление, которое является общественно опасным, направлено против здоровья населения и имеет особую значимость в настоящее время, в связи с чем каждому из подсудимых суд полагает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы, не смотря на то, что сторона защиты настаивала на более мягком наказании.

В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями шестой и седьмой Уголовного кодекса России, с учетом отношения подсудимых к содеянному, совокупности фактических обстоятельств дела и данных о личности каждого из подсудимых суд считает возможным, назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением ряда обязанностей с целью установления контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Судьба вещественных доказательств по делу, после вступления приговора суда в законную силу подлежит разрешению в соответствии с п. 2, 3, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12, Кощеева ФИО13 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком: ФИО1 ФИО14 1 год пять месяцев, а Кощееву ФИО15 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 и ФИО3, в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок два года каждому. 

Возложить на ФИО1 и ФИО3, обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а в дальнейшем являться в указанный орган с установленной данным органом периодичностью, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога, а при необходимости показаний данного специалиста соответствующее лечение, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мешок с веществом растительного происхождения, 6 шприцев, 4 таблетки парацетомола - уничтожить, как не представляющие ценности, автомобиль марки «Киа Рио» считать возвращенным собственнику.

Осужденных ФИО1 и ФИО3 от взыскания судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. 

Председательствующий судья В.Н. Субботин