УИД 77RS0001-02-2024-014856-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/2025 по иску ФИО1 ... к индивидуальному предпринимателю фио и ООО «...» (ранее - ООО «...») о признании недействительным договора поставки, о признании расчетов по договору не произведенными,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о признании недействительной, мнимой сделкой договор №0... поставки товара от 09.11.2020 г., заключенный между ИП фио и ООО «...», признать, что расчеты по договору №0... поставки товара от 09.11.2020 г., заключенному между ИП фио и ООО «...», не производились за период с 18.12.2020 г. по 26.03.2022 г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Щербинского районного суда г. Москвы от 21.11.2023 года по делу № 2-13999/2023 суд отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов в полном объеме. Согласно полученным выпискам по счетам ответчика, всего за период брака на выявленные судом счета поступило денежных средств от осуществления предпринимательской деятельности сумма. В судебном заседании Щербинского районного суда г. Москвы по делу № 2-13999/2023 от адвоката фио переданы суду копии сфабрикованных доказательств. Договор №0... поставки товара от 09.11.2020 г., заключенный между ИП фио и ООО «...», является мнимой сделкой, поскольку оливковое масло, указанное в договоре, никогда не завозилось на адрес, ни компания производитель, ни бренды, указанные в спецификации не существуют. Стороны не достигли соглашения о порядке оплаты и поставки, о базисе поставки, о перевозчике. Документы первичного бухгалтерского учета о праве собственности поставщика на передаваемое виртуальное масло отсутствуют. ТТН отсутствует. Документы о сертификации качества и таможенной очистки, доставке на склад отсутствуют. В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице. Заключен в период совместного проживания (гражданского брака) истца и ответчика после подачи заявления о регистрации брака. В договоре и приложенных документах в качестве адреса регистрации ИП фио указан дом, который приобретен ФИО1 под влиянием обмана и злоупотребления доверием и оформлен в общую долевую собственность истца и фио в размере 50/50. В указанный период у фио отсутствовали денежные средства даже на оплату первого взноса по договорам купли-продажи автомобиля. Суммы сумма прописью сфабрикованных договоров ровно совпадают с суммой из выписки по счету ИП фио, при этом часть денег за поставленный контрафакт масла поступали на счета и карты физического лица. Таким образом, договор является мнимой сделкой, сфабрикованной исключительно для целей формального вывода денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности в период брака, из под режима совместного имущества супругов.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.08.2025 г. прекращено производство по настоящему делу в отношении ответчика ООО «...» (ранее - ООО «Агро Фуд»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы уточненного искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным, настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных случаях сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу ст. 170 ГК РФ мнимость сделки устанавливается на момент заключения данной сделки, юридически значимым обстоятельством для признания сделки мнимой является отсутствие у нее основания, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая мнимую сделку, стороны хотят создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Дефект мнимой сделки как раз и проявляется в отсутствии направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, однако это не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Судом установлено, что 18.12.2020 г. между фио и ФИО1 был зарегистрирован брак, о чем ... Кутузовским ОЗАГС Управления ЗАГС Москвы была составлена актовая запись №...... от 18.12.2020 г.

26.03.2022 г. брак между супругами был прекращен, о чем 95000087 Отделом № 2 Наро-Фоминского управления ЗАГС ГУ ЗАГС адрес была составлена актовая запись №... от 26.03.2022 г.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 21.11.2023 г. по гражданскому делу № 2-13999/2023 суд отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов в полном объеме, в том числе в части раздела денежных средств, поступивших на счет фио При этом согласно полученным выпискам по счетам ответчика, всего за период брака на выявленные судом счета поступило денежных средств от осуществления предпринимательской деятельности в размере сумма.

В период брака сторон, 09.11.2020 г. между ИП фио и ООО «...» заключен договор поставки товара №0..., согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в обусловленный настоящим договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, указанную в Приложении №1 «Спецификация №1», в дальнейшем именуемую товар, наименование товара, количество, ассортимент, цена, срок поставки, порядок оплаты товара определяются Приложением №1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1, 1.3 договора).

Согласно п. 3.2 цена договора соответствует стоимости товара и стоимости его доставки до склада покупателя, что составляет сумма.

В соответствии с п. 3.3. договора расчеты производятся между покупателем и поставщиком на основании выставленного поставщиком счета на оплату в безналичном порядке путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика до момента отгрузки (передачи) продукции (100% предоплата), если иной порядок расчета не согласован сторонами в соответствующей спецификации к договору.

Согласно Приложению №1 к договору поставки товара №0... 09.11.2020 г., товаром является .... 1 л. Vesuvio (Италия) в количестве 1202 штук, стоимостью сумма на сумму сумма; 1ORO. Масло Оливковое Olio extra vergine di oliva в ж.б. 1 л. Vesuvio (Италия) в количестве 1283 штуки, стоимостью сумма на сумму сумма; 5D. Масло Оливковое pomace в ж.б. 5 л. Contadino (Италия) в количестве 1432 штуки, стоимостью сумма на сумму сумма; ... в количестве 1432 штуки, стоимостью сумма на сумму сумма. Всего наименований 1,2,3 и 4 на сумму: сумма, НДС не облагается.

Порядок оплаты Товара:

1.1. Покупатель производит оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре № 0... от 09.11.2020 г., в соответствии с установленными нормативами на основании счета Поставщика в течение, но не более 5 (пяти) банковских дней после получения товара.

1.2. Оплата Товара осуществляется Покупателем в следующем порядке:

1.2.1. Предоплата не менее 10% суммы по выставленному счету за Товар;

1.2.2. Оплата 90% суммы по выставленному счету за Товар с отсрочкой платежа на 10 (десять) банковских дней (начиная с даты получения товара по накладным).

1.3. Покупатель имеет право досрочно оплатить Продавцу всю сумму счета.

1.4. Моментом оплаты Товара считается зачисление 100% стоимости Товара, на расчетный счет Поставщика.

Валюта платежа российские рубли, форма оплаты безналичный расчет.

Условия поставки Товара:

3.1. Товар отпускается Поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней со дня предоплаты за Товар.

3.2. Товар отпускается Поставщиком и принимается Покупателем по накладной, содержащей стоимость Товара и дату передачи Товара.

3.3. Моментом поставки Товара считается момент его отгрузки со склада Поставщика и подписание сопроводительных документов уполномоченными лицами Сторон.

3.4. Товар считается принятым Покупателем по количеству и качеству с момента его получения и подписания накладной по отгрузке Товара.

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Приложением №1, действуют условия Договора поставки №0... от 09.11.2020 г.

В соответствии с товарной накладной товар, указанный в Приложении №1 к договору поставки товара №0... от 09.11.2020 г., поставлен в адрес ООО «...» 12.11.2020 г.

Согласно гарантийному письму ООО «...» от 16.11.2020 г. общество с ограниченной ответственностью «...» (ОГРН: ..., ИНН: ...) в лице генерального директора фио гарантирует ИП фио исполнение обязательств по оплате поставленного Товара по Договору поставки товара №0... от 09.11.2020 г. общей стоимостью сумма, разновеликими платежами, в течение последующих 12 месяцев. Указанная ситуация, связанная с невозможностью оплаты поставленного Товара по условиям и в сроки, предусмотренным договором, обусловлены сложным материальным положением у ООО «...».

В соответствии с актами сверки взаимозачетов по состоянию на 31.10.2021 г. задолженность ООО «...» в пользу ИП фио составляет сумма.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 указала, что заключенный между ИП фио и ООО «...» договор является мнимой сделкой, поскольку оливковое масло, указанное в договоре никогда не завозилось на адрес, ни компания производитель, ни бренды, указанные в спецификации не существуют. Стороны не достигли соглашения о порядке оплаты и поставки, о базисе поставки, о перевозчике. Документы первичного бухгалтерского учета о праве собственности поставщика на передаваемое виртуальное масло отсутствуют. ТТН отсутствует. Документы о сертификации качества и таможенной очистки, доставке на склад отсутствуют. В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице. Заключен договор в период совместного проживания (гражданского брака) истца и ответчика после подачи заявления о регистрации брака. В договоре и приложенных документах в качестве адреса регистрации ИП фио указан дом, который приобретен ФИО1 под влиянием обмана и злоупотребления доверием и оформлен в общую долевую собственность истца и фио в размере 50/50. В указанный период у фио отсутствовали денежные средства даже на оплату первого взноса по договорам купли-продажи автомобиля. Суммы сумма прописью сфабрикованных договоров ровно совпадают с суммой из выписки по счету ИП фио при этом часть денег за поставленный контрафакт масла поступали на счета и карты физического лица.

Из возражений ответчика ИП фио следует, что истец не является стороной сделки по договору поставки товара №0... от 09.11.2020 г., заключенного между ИП фио и ООО «...», или каким-либо иным лицом, указанным в законе, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены указанной сделкой, она в силу закона не в праве обращаться с требованиями о признании договора поставки товара №0... от 09.11.2020 г. недействительным. Фактически не согласившись с решением Щербинского районного суда г. Москвы, отказавшим во взыскании денежных средств с ее бывшего супруга, она решила создать новое основание для пересмотра указанного судебного акта по надуманному поводу.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, для признания сделки мнимой необходимо установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

По смыслу ч. 1 ст. 170 ГК РФ совершение мнимой сделки не направлено на достижение каких-либо правовых результатов (последствий) для ее сторон, так как действия сторон имеют в виду создание видимости правовых последствий для третьих лиц. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Из материалов дела усматривается, что представленный фио текст договора поставки товара №0... от 09.11.2020 г., заключенного между ИП фио и ООО «...», в рамках гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, и настоящего гражданского дела по содержанию отличаются (в частности, в одном договоре в разделе 8 – 8 пунктов, а во втором 9 пунктов.).

На данное обстоятельство обращалось судом внимание стороны ответчика и было предложено представить оригинал данного спорного договора. Однако на неоднократные предложения суда, фио не был представлен оригинал договора поставки, в том числе с целью назначения судебной экспертизы относительно этого документа.

Как следует и материалов дела весь товар по договору поставки от 09.11.2020 г. был поставлен по накладной от 12.11.2020 г.

При этом исходя из представленных по запросу суда выписок по счету ответчика ИП фио, сведения о перечислении ООО «...» денежных средств во исполнение договора поставки товара №0... от 09.11.2020 г., заключенного между ИП фио и ООО «...», по накладной от 12.11.2020 г. на сумму договора сумма отсутствуют, что не соответствует представленным актам сверки взаимозачетов по договору.

Так, из представленных выписок усматривается, что ООО «...» перечислялись ИП фио денежные средства в период с 24.12.2020 г. по 05.10.2021 г., однако в назначении платежа указана не накладная от 12.11.2020 г., а другие накладные. При этом на предложение суда стороне ответчика представить указанные в детализации счета по клиенту ООО «...» накладные на поставку товара, чтобы проверить в рамках какого договора была произведена поставка, никакие документы суду представлены не были.

Кроме того, не исключено, что между ООО «...» и ИП фио были заключены другие договоры, по которым происходила поставка товара и оплата в вышеуказанный период времени.

С учетом вышеуказанного в силу ст. 56 ГПК РФ стороной фио суду не были представлены доказательства, подтверждающие фактическое исполнение договора поставки от 09.11.2020 г. (передача и оплата товара), то есть доказательства, опровергающие заключение этого договора только для вида.

Вопреки мнению фио, права ФИО1 были затронуты оспариваемым договором поставки, так как данный документ явился одним из доказательств в рамках гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества между фио и ФИО1, и был положен судом, в том числе в основу решения.

При таких обстоятельствах суд, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания недействительным договора поставки товара от 09.11.2020 г. №0..., заключенного между ИП фио и ООО «...».

Суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании, что расчеты по договору №0... поставки товара от 09.11.2020 г., заключенному между ИП фио и ООО «...», не производились за период с 18.12.2020 г. по 26.03.2022 г., поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ... к индивидуальному предпринимателю фио – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор поставки товара от 09.11.2020 г. № 0..., заключенный между индивидуальным предпринимателем фио и ООО «...».

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ИНН: ...) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 10.10.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая