Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Гавловского В.А., 

при секретаре ФИО2, 

с участием:

представителя истца: ФИО5, действующего на основании доверенности №

<

данные изъяты> от 21.12.2018г.

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование»: ФИО3, действующей на основании доверенности №N от 03.06.2019г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «Мерседес ФИО8 200», государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого 10.07.2018г. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №, также полис гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахованию» по полису ДОСАГО № от 10.07.2018г. на сумму 1500000 руб. Гражданская ответственность истца 13.06.2018г. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ХХХ №. 25.12.2018г. истец обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, и предоставил все необходимые документы. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Не согласившись с действиями страховой компании, истец 16.01.2019г. обратился в АО «АльфаСтрахование» по полису ДОСАГО. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Не согласившись с действиями страховых компаний, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от 31.01.2019г., выполненному ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 1639200 руб., величина утраты товарной стоимости составила 52200 руб. 

05.04.2019г. ответчикам были направлены претензии с приложением необходимых документов с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения. По результатам рассмотрения претензий ответчики выплату страхового возмещения не произвели. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку в размере 360000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 1291400 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18371,49 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО5., действующая на основании доверенности исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 1271100 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58653,44 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что повреждения автомобиля, зафиксированные, в акте осмотра были получены при иных, неизвестных обстоятельствах не связанных с заявленным ДТП от 09.12.2018г. В случае удовлетворении заявленных требований просила снизить размер взыскиваемых штрафных санкций по ст.333 ГК РФ. 

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил, в материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец транспортное средство на осмотр страховой компании не предоставил. В случае удовлетворении заявленных требований просил снизить размер взыскиваемых штрафных санкций по ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «Мерседес ФИО8 200», государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого 10.07.2018г. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №, также полис гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахованию» по полису ДОСАГО № от 10.07.2018г. на сумму 1500000 руб. Гражданская ответственность истца 13.06.2018г. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ХХХ №. 25.12.2018г. истец обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, и предоставил все необходимые документы. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Не согласившись с действиями страховой компании, истец 16.01.2019г. обратился в АО «АльфаСтрахование» по полису ДОСАГО. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. 

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая и трасологическая экспертиза с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно заключению экспертов ООО «Независимое правовое экспертно-оценочное учреждение» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 1618900 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 52200 руб., также экспертом установлено, что повреждения переднего правого крыла, подкрылка переднего правого, облицовки правого порога, передней правой двери, задней правой двери, задней правой боковины кузова, диска заднего правого колеса, диска переднего правого колеса, облицовки переднего бампера, спойлера переднего бампера, подрамника передней оси, масляного поддона, рулевого механизма корпуса АКПП, поддона АКПП, кронштейна АКПП, выхлопной системы, теплозащитных экранов, корпуса заднего редуктора, ходовой части, трансмиссии и рулевого управления транспортного средства «Мерседес ФИО8 200», государственный регистрационный знак № регион, которые в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. и заказ-наряде №СИП0001006 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ИП ФИО6, могли быть получены при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 09.12.2018г.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Оценив заключение эксперта по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание уточнение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400000 руб. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1, ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что ответственность ФИО4 в порядке добровольного страхования застрахована в АО «АльфаСтрахование», суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в его пользу сумму страховой выплаты в размере 1100000 руб. 

Доводы представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что истец транспортное средство на осмотр страховой компании не представил, суд находит необоснованными, поскольку в материалах дела имеется копия телеграммы (л.д.164), в которой истец просил представителя страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» прибыть на осмотр транспортного средства по адресу указанному в телеграмме, в связи с невозможностью транспортного средства эксплуатироваться своим ходом. Также ничем не подтвержден довод представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» о том, что повреждения автомобиля, зафиксированные в акте осмотра, были получены при иных, неизвестных обстоятельствах не связанных с заявленным ДТП от 09.12.2018г., поскольку судом взята за основу назначенная по ходатайству представителя истца судебная автотехническая и трасологическая экспертиза, которая была выполнена квалифицированным специалистом, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение Единой методики исследования, основывается на объективных. Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании оспаривал выводы судебной экспертизы, однако не указал оснований своих возражений.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате оценки в размере 10000 руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» и 10000 руб. с ответчика АО «АльфаСтрахование». При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить в части. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Вместе с тем согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составила 220 дней, таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» составляет 400000 руб. Однако, исходя из содержания ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить заявленную сумму неустойки с 400000 руб. до 120 000 руб.

Учитывая, что ответчиком АО «АльфаСтрахование» не исполнены обязательства по выплате в добровольном порядке денежных средств по договору ДСАГО в срок, предусмотренный законом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами размер процентов составляет 50758,22 руб. Однако, исходя из содержания ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами при явном его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер процентов за пользование денежными средствами с 50758,22 руб. до 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Также в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку на момент удовлетворения требований истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не произвело выплату страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований, что составляет 200000 руб. из расчета 400000 руб. х 50%. Однако, исходя из содержания ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер штрафа при явном его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить заявленную сумму штрафа с 200000 руб. до 120000 руб.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» также не произвело выплату страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований, что составляет 550000 руб. из расчета 1100000 руб. х 50%. Однако, исходя из содержания ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер штрафа при явном его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить заявленную сумму штрафа с 550000 руб. до 400 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В силу ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при подаче иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб. 

Поскольку при подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 7200 руб., с ответчика АО «АльфаСтрахование» - 13700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 120 000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 1 100 000 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 руб., штраф в размере 400 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 7 200 (семь тысяч двести) руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара. 

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский