РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 год город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В. В., при секретаре Шаминой А.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2073/2017 по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Бинбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что между АО «Европлан Банк» и ФИО1 заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком. В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставил заемщику кредит в сумме 595650 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 11,61% годовых, ставка удорожания 19,2% годовых на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2013 года выпуска. По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения платежа 5 числа календарного месяца, льготный период до 62 дней. Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите на приобретение транспортного средства в частности заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил уведомление о расторжении кредитного договора с предложением уплатить сумму задолженности не позднее 30 дней, с даты направления данного уведомления. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 150015 рублей 20 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 62537 рублей 49 копеек; пени в размере 83664 рублей 98 копеек; проценты 3812 рублей 73 копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средство 

<

данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10200 рублей 30 копеек.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменены на полное фирменное наименование банка: Акеционерное общество «Бинбанк Столица». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Бинбанк Столица» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «Бинбанк».

Представитель истца ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, письменным обращением в суд просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив суду, что не согласен с требованиями в части взыскания суммы пени, считая начисленные пени чрезмерно завышенными, просил уменьшить их размер, также просит уменьшить сумму основного долга по кредитному договору на сумму произведенных ранее банком удержаний в счет погашения пени в размере 12 568 рублей 04 копеек, направленных на погашение процентов, пени (с учетом представленного расчета).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

АО «Европлан Банк» и ФИО1 заключили договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставил заемщику кредит в сумме 595650 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 11,61% годовых, ставка удорожания 19,2% годовых на приобретение транспортного средства №, идентификационный номер №, 2013 года выпуска. По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения платежа 5 числа календарного месяца, льготный период до 62 дней.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что также не оспаривается сторонами, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые по кредитному договору обязательства, не вносят предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи в сроки предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность не позднее тридцати дней с даты направления уведомления. Однако заемщиком данное требование исполнено не было.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменены на полное фирменное наименование- Акционерное общество «Бинбанка Столица» (ЕГРЮЛ о внесении записи от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Бинбанк Столица» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «Бинбанк».

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по вышеуказанному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150015 рублей 20 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 62537, рублей 49 копеек, пени в размере 83664 рублей 98 копеек, проценты в размере 3812 рублей 73 копеек.

Расчет судом проверен, произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора.Доводы ответчика об оспаривании порядка списания сумм денежных средств поступающих на его счет, в счет ежемесячных платежей и задолженности, являются несостоятельными, поскольку указанный порядок определен договором комплексного банковского обслуживания, порядком заключения и исполнения договора счета. С которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается соответствующей подписью в указанных документах, данные положения ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности в данном случае являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая столь высокие размеры штрафных санкций. 

Учитывая, что предъявленная к взысканию сумма пени составляет 83664 рублей 98 копеек, а задолженность по основному долгу 62537 рублей 49 копеек, суд приходит к выводу, что начисленная сумма пени, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как рассчитана по ставке 0,5% в день, что составляет 182,5% годовых. 

Применяя критерии разумности, учитывая, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательств, а не средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до ставки 0,1% в день (36,5% годовых), что отвечает природе неустойки, не повлечет необоснованного обогащения истца.

При такой ставке размер пени составит 16732 рубля 99 копеек.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 83083 рублей 21 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 62537, рублей 49 копеек, пени в размере 16732 рублей 99 копеек, проценты в размере 3812 рублей 73 копеек.

ПАО «Бинбанк» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Порядок обращения взыскания на предмет залога предусмотрен п.9 Приложения № к ПКБО.

Согласно условиям предоставления кредита залоговая стоимость транспорта составляет 750 000 рублей, в случае неисполнения ФИО1 обязательств по договору, банк имеет право реализовать заложенное имущество, а именно транспортное средство 

<

данные изъяты> На момент обращения истцом в суд с иском коэффициент износа составляет 0,61. С учетом изложенного истец просит определить начальную продажную цену транспортного средства равную 457500 рублей (750000,00*0,61=457500).

При таких обстоятельствах суд находит требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8692 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Бинбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 83083 (восемьдесят три тысячи восемьдесят три) рублей 21 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 62537 (шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 49 копеек, пени в размере 16732 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать два) рублей 99 копеек, проценты в размере 3812 (три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 73 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8692 (восемь тысяч шестьсот девяноста два) ) рублей 50 копеек. 

Обратить взыскание за заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества – транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля - 457500 (четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов