Дело № 1-312/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 30 октября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Худяковой О.В., представившей удостоверение * и ордер *, переводчика А.С., при секретаре судебного заседания Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 (до *** Ш.С.М.), не имея права управления транспортным средством, имея умысел на использование заведомо подложного документа с целью подтверждения права управления транспортным средством – автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., в один из дней зимы 2011 года, находясь в неустановленном месте в ......., у неустановленного лица приобрел заведомо подложное водительское удостоверение серии ... от *** на имя Ш.С.М. *** г.р.. 06.08.2018 года в утреннее время суток ФИО1 передвигался на автомашине ... государственный регистрационный знак ..., по ........ Около 09 часов 20 минут, 06.08.2018 года, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ....... у ........ Осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения серии ... от *** на имя Ш.С.М., ФИО1 заведомо осознавая, что приобретенный им документ является подложным, а его использование является незаконным, умышленно с целью подтверждения права управления транспортным средством- автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., использовал заведомо подложное водительское удостоверение ... от *** на имя Ш.С.М., являющееся официальным документом, дающим право на управление транспортным средством, предъявив его в качестве подлинного инспектору ДПС СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ....... Б.А.А. 

2. ФИО1 (до *** Ш.С.М.), не имея права управления транспортным средством, имея умысел на использование заведомо подложного документа с целью подтверждения права управления транспортным средством – автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., в один из дней зимы 2011 года, находясь в неустановленном месте в ......., у неустановленного лица приобрел заведомо подложное водительское удостоверение серии ... от *** на имя Ш.С.М., *** г.р., в дневное время суток 02.11.2018 года ФИО1, передвигался на автомашине ... государственный регистрационный знак ..., по ........ 02.11.2018 года около 12 часов 50 минут ФИО1 был оставлен сотрудниками ГИБДД у ....... по ........ Осуществляя свой преступный умысел направленный на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения серии ... от *** на имя Ш.С.М., ФИО1, заведомо осознавая, что приобретенный им документ является подложным, а его использование является незаконным, умышленно с целью подтверждения права управления транспортным средством- автомобилем ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак ..., использовал заведомо подложное водительское удостоверение серии ... от *** на имя Ш.С.М., являющееся официальным документом, дающим право на управление транспортным средством, предъявив его в качестве подлинного инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» К.А.В. 

3. ФИО1 (до *** Ш.С.М.), не имея права на законное нахождение на территории Российской Федерации, имея умысел на использование заведомо подложного документа с целью подтверждения права временного пребывания на территории Российской Федерации и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, находясь в неустановленном месте в ......., у неустановленного лица, приобрел заведомо подложные документы: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: ......., отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: Нижний ......., чек-ордер от *** и чек-ордер от ***, являющиеся авансовыми платежами по налогам с доходов, полученных физическими лицами от осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным Законом от 25.07.2002 года № 115-ЗФ «О правовом положении иностранных граждан с Российской Федерации». 06.12.2018 года в рабочее время гражданин ....... ФИО1, пришел в отдел полиции (дислокация .......) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий» (далее ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий») для того, чтобы получить информацию по поводу изъятых у него водительских удостоверений, по адресу: ........ Находясь в кабинете начальника ОУУП и ПДН ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий», по адресу: ......., кабинет *, осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложных документов - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: ..., отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: ..., чек-ордер от *** и чек-ордер от ***, являющиеся авансовыми платежами по налогам с доходов, полученных физическими лицами от осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным Законом от 25.07.2002 года № 115-ЗФ «О правовом положении иностранных граждан с Российской Федерации», ФИО1, осознавая, что приобретенные им документы являются подложными, а их использование является незаконным, умышленно с целью подтверждения права временной регистрации и права на законное нахождение на территории Российской Федерации, а также права осуществления трудовой деятельности по найму на территории Российской Федерации использовал заведомо подложные отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в места пребывания по адресам: ..., ......., комн. 2, чек-ордер от *** и чек-ордер от ***, являющиеся авансовыми платежами по налогам с доходов, полученных физическими лицами от осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по найму в Российской Федерации на основании патента, дающими право на законное проживание, нахождение и права осуществления трудовой деятельности по найму иностранными гражданами на территории Российской Федерации, предъявив их в качестве подлинных начальнику миграционного пункта ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» Е.Е.А.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает, пределы обжалования ему понятны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном акте, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Худякова О.В. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - ст. помощник прокурора Стромков А.Ю. также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

Предъявленное подсудимому обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению по ст. 327 ч.3 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 № 420 – ФЗ) – использование заведомо подложного документа. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств: по каждому преступлению: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитывается данные, характеризующие его личность: ...). 

Подсудимым ФИО1 совершено три преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, вследствие чего оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет. 

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по всем преступлениям в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа. 

По всем преступлениям оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. 

Положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 наказания не применяются, так как ему назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 № 420 – ФЗ). 

Окончательное наказание назначается ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч. 3, 327 ч. 3, 327 ч. 3 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 № 420 – ФЗ), и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 250 ( двести пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 ( четыреста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Ш.С.М. серия АD *; водительское удостоверение на имя Ш.С.М. серия АБ *; отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: ......., отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: ......., чек-ордер на оплату патента от 22.08.2018г., чек-ордер на оплату патента от *** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев