Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.01.2019.

Дело № 2-558/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Владивосток 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Восточный ЛУЧ» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 26.07.2017 он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № 128, согласно которому участнику будет передано в собственность жилое помещение № 71 в соответствии с проектной документацией и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 

<

адрес>. Согласно п. 1.5 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику определен до 30.06.2018. Вместе с тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком только 19.09.2018,а объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 26.09.2018. Таким образом, ответчиком были нарушены обязательства по договору в части сроков строительства и передачи объекта. Просрочка исполнения обязательства составила 88 дней. 

В ходе рассмотрения спора по существу истец уточнил заявленные требования в части неустойки и просил взыскать с ООО «Восточный ЛУЧ» в его пользу неустойку за период с 01.07.2018 по 26.09.2018 в размере 120 826,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере, расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 руб. 

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивала. 

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился указав, что объект долевого строительства был передан истцу с незначительным пропуском установленного договором срока. При этом вины Общества в данном нарушении не имеется, так как одной из причин просрочки выступали многоэтапные административные процедуры, а также ограничивающие строительство погодные факторы. Застройщиком заблаговременно было направлено истцу уведомление 06.04.2018 о переносе сроков передаче объекта долевого участия в строительстве и предложено заключить дополнительное соглашение, однако данное предложение истцом было проигнорировано. Кроме того, возникли обстоятельства для проведения дополнительных инженерно-геологических изысканий, в связи с чем возникли неблагоприятны факторы. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 10 000 руб., а компенсацию морального вреда до 1 000 руб. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 26.07.2017 между ФИО3 и ООО «Восточный ЛУЧ» заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.1. договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей площадью 51,65 кв.м., площадь лоджии 4,04 кв.м., расположенная на 3-м этаже в осях V-VI, строительный номер квартиры 71, строительный номер дома 3.

Согласно п. 2.1 договора его цена составляет 2 840 750,00 руб. 

Из предоставленного истцом уведомления от 09.08.2017 № 275, выданного ООО «Восточный ЛУЧ» следует, что в соответствии с договором № 28 от 26.07.2017 ФИО3 произведена оплата в полном объеме в размере 2 840 750,00 руб. 

Согласно п. 1.5 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен до 30.06.2018.

Уведомлением от 05.04.2018 ФИО3 был уведомлен о переносе сроков ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилые дома со встроенными помещениями в районе ул. 

<

адрес> до 30.09.2018.

Вместе с тем, дополнительное соглашение к договору об изменении срока передачи объекта между сторонами не было подписано.

26.09.2018 между ООО «Восточный ЛУЧ» и ФИО3 составлен акт приема-передачи квартиры (л.д.11).

В этот же день истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию в размере 124 993,00 руб.

Ответом от 12.10.2018 ему отказано в удовлетворении претензии в связи с незначительностью просроченного срока сдачи объекта в эксплуатацию, а также многоэтапные административные процедуры и погодные условия, которые не являются виновными действиями застройщика. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязанность по уплате неустойки также определена сторонами в п.7.4 договора.

Днем исполнения обязательства в данном случае является дата передачи объекта, определенная условиями договора.

Согласно ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта, форс-мажорные обстоятельства отсутствовали, соответственно, требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2018 по 26.09.2018 обоснованно.

Расчет, произведенный истцом, суд признает верным, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 120 826,56 руб. (2 840 750 руб. х 88 х 2 х 7,25% х 1\300).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, в данном случае оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма неустойки, является разумной и справедливой, в полной мере учитывает баланс между имущественными интересами сторон, одновременно являясь мерой ответственности для застройщика и не создавая необоснованной выгоды для истцов. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае спорные правоотношения регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения договора долевого участия в строительстве, истец обоснованно заявил требование о компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 2 000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 61 431,28 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о возмещении расходов по оплате доверенности в размере 2 400 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана общая, не по конкретному гражданскому делу.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 617,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Восточный ЛУЧ» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восточный ЛУЧ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 120 826,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 61 431,28 руб. Всего: 184 257,84 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Восточный ЛУЧ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 617,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий