ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 20 августа 2019 года

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Полежаева С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО11,

его защитника – адвоката ФИО1, представившего суду удостоверение №, ордер №,

при секретаре Котяховой М.В., а также потерпевшей ФИО5, педагога ФИО2,

рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО11, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес> ходе ссоры ФИО11 несколько раз схватил за руки ФИО5, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков предплечий, не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11 в заседании свою вину не признал, поясни, что ударов по ФИО11 не наносил, она сама пыталась нанести ему удары, он, защищаясь, выставлял руку, она ударялась о нее. В тот день он с ребенком с самого утра был дома. Примерно полдесятого он начал укладывать ребенка спать. В то время, когда ребенок уже засыпал, подъехала ФИО11, сын проснулся и попросился к маме. Он с ребенком на руках спустились в гараж, ФИО11 в это время разговаривала по телефону, он ей сделал словесное замечание, в ответ она набросилась на них, он, держал ребенка на правой руке, выставил левую руку, а ФИО11 нанесла несколько ударов, он закрывал себя и ребенка. После этого он с ребенком ушел в спальню, начал успокаивать ребенка. Когда он с ребенком находился на втором этаже в спальне, он услышал шум на улице, взяв ребенка на руки, он подошел к окну и увидел там полицию, после чего начал спускаться вниз. С сотрудниками полиции в дом зашла дочь ФИО11, но друга дочери с ними не было. Затем ФИО11 уехала с дочерью и с ребенком, а он уехал с участковым в отделение полиции давать объяснения. Никаких умышленных ударов в предплечье ФИО11 он не наносил он просто выставил руку, чтобы, не попало по ребенку. Сына в комнате он не запирал, да и комнату можно закрыть только изнутри.

Суд полагает, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями в заседании потерпевшей ФИО5, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО3, 

<

данные изъяты>

- оглашенными в заседании по ходатайству потерпевшей и с согласия сторон показаниями в свидетеля ФИО4, 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО6 

<

данные изъяты> 

- показаниями в заседании малолетнего свидетеля ФИО9, 

<

данные изъяты>

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО7 в 22 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ было принято сообщение о хулиганстве по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5);

- справкой из травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к ним в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, с повреждениями в виде ушибов, кровоподтеков предплечий, побои получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- заявлением ФИО5, согласно которому она просила привлечь к ответственности ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения, а также незаконно удерживал до приезда сотрудников полиции (л.д. 7); 

- заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которому ФИО5были установлены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей с кровоподтеками предплечий, которые образовались в результате воздействий твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей с кровоподтеками предплечий, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 17-19);

- протоколом об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО11 в ходе словесной ссоры несколько раз схватил за руки свою жену ФИО5, тем самым причинил ей телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков предплечий, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть причинил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 20). 

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО11 в нанесение побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Исследованные доказательства судья находит составленными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому судья признает их объективными и допустимыми доказательствами.

Суд полагает, что в ходе судебного заседания было объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО5 ФИО11 несколько раз схватил ее за руки, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков предплечий, данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а потому квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению суда, квалификация действия ФИО11, предложенная органом дознания, является правильной.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5, поскольку, ее показания о времени и месте конфликта с ФИО11, о противоправных действиях последнего, являются четкими, последовательными, подробными, они подтверждаются другими исследованными в заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО8, а также показаниями малолетнего свидетеля ФИО9 

Суд критически относится к доводу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11, о том, что показаниям малолетнего свидетеля ФИО9 доверять нельзя, поскольку, его этим показаниям научила мама, потерпевшая ФИО5, что он сообщил, что описанные события имели место быть после Дня Победы, в то время как, согласно протоколу об административном правонарушении, события имели место быть 16 мартам 2018 года. Малолетний свидетель ФИО9 был допрошен в заседании по ходатайству его матери – потерпевшей ФИО5, в присутствии педагога, суд наблюдал и слушал показания ребенка, который давал четкие и последовательные показания, настаивал на них. Суд не может ставить под сомнение показания малолетнего ребенка ФИО9 лишь на том основании, что он, отвечая на вопрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сказал, что описанные события имели место быть после Дня Победы, так как ему не был задан вопрос о дате Дня Победы и он в силу своего возраста, может ее просто не знать.

Кроме того, показания потерпевшей ФИО5 подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 20), заявлением потерпевшей ФИО5 (л.д. 7), заключением судебно-медицинского эксперта № (л.д. 17-19). 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключение эксперта (л.д. 17-19), поскольку, в заседании было объективно установлено, что экспертиза по данному административному делу проводилась на основании определения, вынесенного дознавателем (л.д. 13); эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, длительный стаж работы (18 лет) по специальности «Судебно-медицинская экспертиза»; перед дачей заключения эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17); при производстве экспертиза применялись общенаучных методы (как система приемов по изучению объектов, явлений, фактов) – наблюдение, описание, сравнение, в том числе с использованием данных научной медицинской литературы, освидетельствуемая была осмотрена, было произведено исследование медицинских документов.

Более того, в заседании по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО10, проводивший экспертизу по данному административному делу, который полностью подтвердил изложенные им в заключении выводы. 

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, что и было объективно установлено в заседании при рассмотрении настоящего административного дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Признаков, предусмотренных ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному административному делу не установлено.

Судом установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гражданином ФИО5 было совершено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении о правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечению двух лет. Таким образом, срок привлечения гражданина ФИО5 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время не истек.

При назначении наказания ФИО11 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО11

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО11, указанных в ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО11 административного правонарушения, конкретные обстоятельства произошедшего, суд считает, что административное наказание ФИО11 следует назначить в виде административного штрафа в его минимальном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Суд разъясняет ФИО11, что соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ст. 32.2 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также разъясняет ФИО11, что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

ИНН: 

<

***>

КПП: 503101001

Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

Р/счет 

<

***>

ОКТМО 46639101

КБК 18811690040046000140

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу

Подлинное постановление находится в деле об административном правонарушении № в Ногинском городском суде 

<

адрес>

Судья:

Секретарь: