Дело №2-1778/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Бережной С.В., 

при секретаре Бабенко А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

21 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г.Кемерово с иском к администрации г.Кемерово, в котором просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., с кадастровым №.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №, заключенному с ФИО8, истцом был приобретен жилой дом, площадью 30,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на дом не было зарегистрировано в установленном на тот момент порядке.

В настоящее время, возможность зарегистрировать право на приобретённый жилой у истца также отсутствует в связи с тем, что все документы, относящиеся к сделке купли-продажи жилого дома, утеряны во время проведения ремонтных работ в доме, и восстановить их невозможно. Бывшего собственника данного жилого дома найти не удалось..

Договор купли-продажи жилого дома был оформлен в нотариальном порядке и один из его экземпляров хранится у нотариуса ФИО2 Однако, в соответствии с ответом Кемеровской областной нотариальной палаты, нотариус ФИО2 был лишен судом права заниматься нотариальной деятельностью с изъятием нотариального архива, который не был им передан Комиссии, созданной приказом Управления Минюста России по Кемеровской области ввиду умышленного уклонения нотариуса ФИО2 от исполнения судебных решений и законных требований судебного-пристава-исполнителя.

Вместе с тем, как указывает истец, она постоянно проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, сделала в нём ремонт, заключила договор на оказание коммунальных услуг, облагородила земельный участок, прилегающий к дому, обрабатывает его.

Право собственности на жилой дом также подтверждается справкой городского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО1 действительно имеет дом с земельным участком, расположенным в 

<

адрес>, а также сведениями из титульного листа технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны анкетные данные истца и сведения о документе-основании возникновения права собственности на жилой дом - договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иные лица, имеющие притязания на вышеуказанный жилой дом, кроме истца, отсутствуют. Жилой дом под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом.

Истец владеет жилым домом открыто и добросовестно, производит все необходимые платежи, полностью несет бремя содержания указанного недвижимого имущества, что в частности, подтверждается договором № на оказание коммунальных услуг по водоснабжению в частном секторе от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (последний налоговый период), в котором отсутствует задолженность по налоговым платежам и указаны только подлежащие оплате текущие налоги.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно (лд.84-85), в заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО6 (лд.77) 

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 77) на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Уточнил исковые требования в части площади дома, просил суд признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,8 кв.м., с кадастровым №. Суду пояснил, что истец не имеет возможности восстановить утраченный документ во внесудебном порядке, в связи с чем ее права нарушаются.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации г.Кемерово ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34) не явилась, представила письменные отзывы на исковое заявление ( л.д. 78,130).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч.1,ч.2 ст.223 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что согласно справке Городского бюро Тхнической инвентаризации Кемеровского горкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 принадлежит жило дом с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>,илой площадью 30,7 кв.м. (лд.7)

В материалы дела представлена копия технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перепланировка не выявлена, параметры объекта уточнены после проведения технической инвентаризации, площадь жилого дома составляет 39, 8 кв.м., собственником указанного жилого дома является ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГКН № (лд.14-17), что также подтверждается копией инвентарного дела № (л.д.90-115). 

Материалы инвентарного дела также содержат Договор купли-продажи (дома) части дома от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Продавец ФИО8 продала, а Покупатель- ФИО4 купила в собственность жилой дом каркасно-засыпной, расположенный по адресу 

<

адрес>, жилой площадью 30, 7 кв.м., полезной площадью 39, 8 кв.м. (лд.97 об.-98). Указанный Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Бюро технической и6вентаризации и удостоверен нотариусом Пятой Кемеровской государственной нотариальной конторы ФИО10 за №. 

Вместе с тем, судом установлено, что подлинник данного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГКН № истцом утерян.

Как следует из сообщения Кемеровской областной нотариальной палаты (ассоциации) от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу получения дубликата правоустанавливающего документа, а именно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГКН № истцу разъяснено следующее: нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим о в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишен права нотариальной деятельности, с изъятием нотариального архива; до настоящего времени нотариальный архив нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 не изъят и не передан Комиссии, созданной приказом Управления Минюста России по Кемеровской области, ввиду умышленного уклонения ФИО2 и собственника помещения от исполнения судебных решений и законных требований судебного пристава - исполнителя по исполнительным производствам. После исполнения ОСП по Заводскому району г. Кемерово решения суда о принудительном изъятии нотариального архива нотариуса ФИО2 из помещения по адресу: 

<

адрес> «а» - 2, будут сообщены сведения о нотариусе, к которому необходимо обратиться для получения дубликата договора дарения жилого дома ( л.д. 12).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Кемеровской областной нотариальной палаты (Ассоциации) к Нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 о лишении права нотариальной деятельности нотариуса, изъятии гербовой печати нотариуса, лицензии на право нотариальной деятельности, нотариального архив удовлетворить. 

Лишить права нотариальной деятельности нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 с изъятием у него лицензии на право нотариальной деятельности, удостоверения нотариуса, нотариального архива согласно номенклатуре дел, а также гербовой печати (лд.133-137).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (лд.138-142). 

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово о принудительном вскрытии жилого помещении с целью исполнения решения суда в полном объеме. Суд определил: Разрешить судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово вскрытие жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, пом.2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, с целью исполнения решения Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (лд.143-147).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения (лд.148-152).

Истец открыто и добросовестно владеет указанным жилым домом, несет бремя его содержания, что подтверждается проставленными в материалы дела доказательствами (лд.8-10) 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание установленные в совокупности судом обстоятельства, и в частности, что право собственности истца на спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возникло на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГКН №, что подтверждается письменными материалами дела, несмотря на отсутствие государственной регистрации данного права, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1

Иного способа защиты своего права у истца не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,8 кв.м., с кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда -ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: