дело №2-9177/2025

УИД 16RS0...-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи ...

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир-НЧ» к ФИО5 ... действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 ... о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обосновании исковых требований указав следующее.

22 мая 2025 года в 14 часов 30 минут на Сармановском тракте возле ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак ... под управлением доверенного лица истца и транспортного средства Мотоцикл BSE Z1 государственный регистрационный знак отсутствует под управлением ФИО1 не имеющий право к управлению.

Указанное ДТП было зафиксировано и оформлено инспектором ГИБДД по г. Набережные Челны району Республики Татарстан.

Протоколом по делу об административном правонарушении от 10 июня 2025 года вина в ДТП установлена за водителем транспортного средства Мотоцикл BSE государственный регистрационный знак отсутствует под управлением ФИО1

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав комсомольского района г. Набережные Челны РТ от 02 июля 2025 года ФИО1 привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Транспортное средство Лада Гранта государственный регистрационный знак ... принадлежит истцу на праве собственности. С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС поврежденного транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак ... вследствие ДТП от 22 мая 2025 года истец обратился к независимому эксперту.

Экспертом ООО «Центр Оценки и экспертиз» было составлено Экспертное заключение ... o стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак ... На основании данного заключения стоимость восстановительного ремонта определенная по среднерыночным ценам составляет 144 200 рублей. Согласно отчета ... величина УТС составляет 21 200 рублей.

Общая сумма ущерба подлежащая к возмещению ответчиком составляет 165 400 рублей. За составление отчета оплачено 11 500 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 165400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5962 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик и его законный представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несет ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности (водитель мотоцикла) несет ответственность за причиненный вред независимо от вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно пункту 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними, наступает при отсутствии у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

Как установлено материалами гражданского дела 22 мая 2025 года на Сармановском тракте возле ..., произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак ... под управлением доверенного лица истца и транспортного средства Мотоцикл BSE Z1 государственный регистрационный знак отсутствует под управлением ФИО1 не имеющий право к управлению.

Протоколом по делу об административном правонарушении от 10 июня 2025 года вина в ДТП установлена за водителем транспортного средства Мотоцикл BSE государственный регистрационный знак отсутствует под управлением ФИО1

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав комсомольского района г. Набережные Челны РТ от 02 июля 2025 года ФИО1 привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, признаются судом обязательными.

Установив вину ответчика в совершении ДТП, что подтверждается материалами административного производства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы ущерба.

На основании изложенного истец вправе требовать возмещения убытков в размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества (реального ущерба). 

Размер ущерба, подтвержденный заключением независимой технической экспертизы ... от 15 июля 2025 года, суд считает обоснованным и соответствующим среднерыночной стоимости восстановительного ремонта. Ответчиком либо его законным представителем не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось. 

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает данное заключение в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

Суд учитывает, что на момент причинения вреда (22 мая 2025 года) ответчик ФИО1 являлся несовершеннолетним 16 лет.

Кроме того, на основании статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 500 рублей подтверждены квитанцией на оплату оценочных услуг ... серии ДД от 18 июня 2025 года. Поскольку проведение экспертизы было необходимо для определения размера требований, подлежащих заявлению в суд, эти расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 962 рублей подтверждены платежным поручением ... от 27 июня 2025 года. Поскольку истец понес данные расходы при обращении в суд за защитой нарушенного права, а иск подлежит удовлетворению, эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что по смыслу действующих процессуальных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

За оказание юридической помощи в связи с возмещением вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, был заключен договор об оказании юридических услуг от 20 июня 2025 года. Согласно платежному поручению ... от 27 июня 2025 года стоимость услуг составила 35000 рублей. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая категорию спора и количество времени, затраченное представителем, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей.

Установив, что ответчик ФИО1 не имеет самостоятельного заработка, доходов и имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда, суд приходит к выводу о необходимости возложения субсидиарной ответственности на законного представителя ответчика ФИО4 как на родителя несовершеннолетнего.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мир-НЧ» к ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир-НЧ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ущерб в размере 165400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5962 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей.

Возложить на ФИО2 (паспорт ... ...) субсидиарную ответственность по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Мир-НЧ» суммы ущерба в размере 165400 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 11500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5962 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей в случае недостаточности имущества ФИО1 для полного исполнения настоящего решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья подпись ...