Дело №2-516/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крафт Г.В.

при секретаре Кошарной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права собственности на недвижимость, погашении регистрационной записи, признании права долевой собственности на жилое помещение, земельный участок в силу приобретательской давности, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы, с учетом последующего уточнения, обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности на недвижимость, погашении регистрационной записи, признании права долевой собственности на жилое помещение, земельный участок в силу приобретательской давности. 

В обоснование окончательно сформулированных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО9 (ФИО3) А.Е., ФИО9 (ФИО4)Е.Е., ФИО5, ФИО6, на основании договора мены приобрели в собственность жилое помещение- 

<

адрес>. Прежними владельцами спорной квартиры была семья Б-ных. Земельный участок, на котором расположена квартира, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей, принадлежит ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобрел на основании договора купли- продажи в личную собственность жилое помещение- жилой дом. расположенный по адресу- 

<

адрес>. После приобретения указанного жилого дома, истцы и ФИО8, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей произвели обмен жилыми помещениями- истцы передали в собственность ФИО8 жилой дом по адресу- 

<

адрес>, а ФИО8 передала ФИО11 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 написала расписку о произведенном обмене, обязалась оформить договор, претензий к ФИО1, не имеет. Истцы после произведенного обмена сделали ремонт в квартире, которая находилась в запущенном состоянии, стали проживать в спорном жилом помещении, где проживают по настоящее время. Своими силами они благоустроили квартиру. Провели все коммуникации, несут все расходы как собственники, проживают в квартире более 23 лет, открыто, добросовестно владеют недвижимостью. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель в лице адвоката Никифорова И.В., на удовлетворении окончательно сформулированных исковых требований настаивали, поддержав обоснования, указанные письменно. Дополнительно пояснили, что семья С-вых была не благополучная, ФИО8 злоупотребляла спиртным, поэтому не смогли своевременно оформить договор на недвижимость. Помимо обмена квартиры на дом, истцы доплачивали деньги в сумме 10 000 рублей, о чем составлен договор мены домов от ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году ФИО8 умерла, ее дети после совершеннолетия также не претендуют на спорное жилое помещение, в п. Южно-Степной не проживают. Ни каких исковых требований к ФИО12, ФИО13 не заявляют, в первоначальном исковом заявлении требования не поддерживают. 

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 участия не принимали, о дате рассмотрения дела извещены. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6 о месте и времени рассмотрения настоящего дела и возможности рассмотрения спора в их отсутствие по материалам дела.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал по поводу удовлетворения исковых требований. 

В судебное заседание представители третьих лиц- администрация Южно-Степного сельского поселения, Управление Росрестра по Челябинской области не явились, о дате слушания дела извещены. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела находит, что исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу- 

<

адрес>. ( л.д. 24)

Из договора обмена квартир от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Карталы, нотариусом Челябинской государственной конторы №, усматривается, что договор заключен между ФИО8, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО15,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО7, ФИО16, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО17,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО18,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, по условиям которого стороны договора обменяли принадлежащие им квартиры. С-вы обменяли 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу- 

<

адрес>, принадлежащую им на праве собственности, Б-ны обменяли 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу- 

<

адрес>, принадлежащую им на праве собственности по договору приватизации. В результате настоящего договора квартира по адресу- 

<

адрес> перешла в равных долях каждому- ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18. Квартира, расположенная по адресу- 

<

адрес> перешла в равных долях каждому- ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО6. Кроме того ФИО8 произвела доплату в размере 1200000 рублей. (л.д.14)

Согласно актовой записи, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из Выписки из ЕГРН, выданного Управлением Росреестра по Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение квартира, расположенная по адресу- 

<

адрес>, имеет кадастровый №, площадью 62,2 кв.м.. В качестве правообладателей указаны- ФИО3, общая долевая собственность :1/5, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Имеются сведения об ограничении прав и обременении- запрет УФРС на проведение любых регистрационных действий с ДД.ММ.ГГГГ по неопределенный срок. Постановление о запрете выдано Карталинским ГОСП УФССП России по Челябинской области. В качестве правообладателя указана ФИО8, общая долевая собственность 1/5, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20)

Свидетельством (дубликат) № на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО7 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу- 

<

адрес>. на основании решения главы Южно-Степной сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.17)

Согласно Выписки из ЕГРН, выданной управлением Росреестра по Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый №, адрес : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл.Челябинская, р-н Карталинский,

<

адрес>, площадь 900 кв.м., категория- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства.(л.д. 18)

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованного сторонами, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым – ФИО13, ФИО12 на недвижимое имущество- жилой дом, расположенный по адресу- 

<

адрес> общей площадью 75,5 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательской давности.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО1, ФИО2 к ФИО13, ФИО12, администрации Карталинского муниципального района Челябинской области, Управлению по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района Челябинской области о признании недействительным и подлежащим отмене постановления администрации Карталинского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» местоположение- 

<

адрес>; постановления администрации Карталинского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО13» по адресу – 

<

адрес>; прекращении за ФИО13 права аренды на земельный участок, площадью 1566 кв.м.. расположенного по адресу- 

<

адрес>; кадастровый №; возложении обязанности на администрацию Карталинского муниципального района в лице Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района Челябинской области о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13, отказано. 

Вышеуказанным судебным решением установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу- 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО19 и ФИО1. В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО13, ФИО12 владели вышеуказанным жилым домом с мая 2000 года, фактически проживали в доме с 2001 года. Судом было установлено, что жилой дом был передан по расписке ФИО8 и ее семье. Однако в последующем он был брошен, приведен в непригодное для проживания состояние. А-вы прежде чем начать ремонт спорного жилого помещения с целью последующего в него вселения и постоянного проживания в нем, испрашивали согласие на это собственника ФИО1, который не возражал о восстановлении жилья и проживания в нем. В дальнейшем им было дано согласие на регистрацию А-вых в жилом доме – ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, карточки регистрации, представленных администрацией Южно-Степного сельского поселения. Данные обстоятельства также были подтверждены свидетельскими показаниями. ФИО13, ФИО12 с мая 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом в виде жилого дома. расположенного по адресу- 

<

адрес> течение 15 лет. Также было установлено, что ФИО13 несет расходы по содержанию спорного недвижимого имущества, участвует в оплате услуг ЖКХ, за счет его денежных средств проводились капитальные и текущие ремонты жилого дома, проводились коммуникации (благоустройство жилого дома), помимо семьи А-вых расходы на содержание спорного недвижимого имущества ни кто не нес, во всяком случае, иных доказательств не представлено и не добыто. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в администрацию Карталинского муниципального района о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу- 

<

адрес> для индивидуального строительства. Постановлением администрации Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, постановлением администрации Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1566 кв.м.. в категории земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу- 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет, без проведения торгов, согласно поступившей одной заявки. Из договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что договор заключен между ФИО13 и администрацией Карталинского муниципального района Челябинской области в лице управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ФИО13 с мая 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом по вышеуказанному адресу, соответственно обоснованно обратился с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по этому же адресу. Процедура образования земельного участка была осуществлена в соответствие со ст. 11.2,11.3 Земельного кодекса РФ, во всяком случае, иного в суде установлено и добыто не было. 

Истцы в обоснование исковых требований ссылаются на заключение (составление в письменном виде) договора мены домов от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, ФИО2 и ФИО8., а также распиской, составленной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16,15)

Из договора мены домов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО8 произвели мену принадлежащих им жилых домов- ФИО8 дом, расположенный по адресу- 

<

адрес>1 переходит в собственность ФИО1, ФИО2, а принадлежащий ФИО1, ФИО2 дом по адресу- 

<

адрес> переходит в собственность ФИО8. Б-вы доплатили ФИО9 10 000 рублей. (л.д.16)

Истцы заключая договор мены жилых помещений с ФИО8 не учли, что квартира по адресу- 

<

адрес> принадлежала на праве собственности не только ФИО8, но и ее несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности. Собственники(сособственники) спорного жилого помещения достигли совершеннолетия каждый – ФИО9 (ФИО3) А.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в ДД.ММ.ГГГГ году; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ДД.ММ.ГГГГ году; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ДД.ММ.ГГГГ году; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 ни каких претензий к ФИО1 не имеет за дом, расположенный по адресу- 

<

адрес>1, ФИО1 рассчитался с ней полностью. Обязуется при первой возможности оформить договор обмена. С данного времени вышеуказанный дом принадлежит ФИО1. (л.д. 15)

Суд, проанализировав предоставленные договор мены домов, расписку, составленную ФИО8 находит, что данные документы нельзя принять во внимание в качестве подтверждения заключения договора мены недвижимого имущества между ФИО1, ФИО2 и ФИО8. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав).

Кроме того, из представленного договора мены усматривается, что договор заключен между ФИО1, ФИО2( с одной стороны) и ФИО8 ( с другой стороны). Договор не содержит сведений о площади (площадях) жилых помещений, сведений на каком праве стороны договора являются собственниками жилых помещений, стоимости жилых помещений, возможных иных собственниках жилых помещений, в отношении которых происходит мена, другие существенные условия договора. Из расписки, составленной ФИО8 следует, что жилой дом по адресу- 

<

адрес>, переходит в собственность только ФИО1. 

Из реестрового дела на объект недвижимости: 

<

адрес>, кадастровый № следует, что на основании договора мены квартир, спорное жилое помещение в равных долях принадлежит ФИО8, ФИО5, ФИО15, ФИО14. ФИО6. При этом за ФИО3, ФИО8 было зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым на вышеуказанное жилое помещение. (л.д. 68-73)

Суд, проанализировав установленные в судебном обстоятельства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов к ответчикам о прекращении за ними права общей долевой собственности на спорное имущество, погашении регистрационной записи, признании права долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу- 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

По смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Истцы приобретая и владея спорным жилым помещением достоверно знали, что квартира принадлежала не только ФИО8, но и ее несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности, соответственно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания владения жилым помещением добросовестным. 

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На спорном земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО7 находится жилое помещение- 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 по ? доли в праве за каждым на вышеуказанную квартиру отказано. 

В соответствии со ст. ст. 273, 552 ГК РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. При переходе права собственности на жилой дом к покупателю переходит также право собственности на принадлежащий продавцу земельный участок, занятый таким домом и необходимый для его использования.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 по ? доли в праве за каждым на земельный участок, прекращении права собственности на него за ФИО7, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права собственности на жилое помещение- 

<

адрес>, отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права долевой собственности в размере 1/5 доли на жилое помещение- 

<

адрес>, погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

В удовлетворении исковых требований о прекращении права долевой собственности в размере 1/5 доли на жилое помещение- 

<

адрес> за ФИО8, погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

В удовлетворении искового требования ФИО1, ФИО2 к ФИО7 о прекращении за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу- 

<

адрес>1, площадью 900 кв.м., категория- земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, отказать. 

В удовлетворении искового требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании права общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на жилое помещение- 

<

адрес>, площадью 62,2 кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу- 

<

адрес>, площадью 900 кв.м., категория- земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий : Крафт Г.В.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2020 года. 

Судья : Крафт Г.В.