Дело № 2-710/2017

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Батищевой Н.И.

при секретаре Фирсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Национальный Банк «Траст» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор № (Договор № 2 о расчетной карте) на основании и условиях Заявления-оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор 1).

Договоры № 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

При этом, заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (Договор 2) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст», Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «Траст», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора № 1 ответчик получил расчетную карту № с лимитом разращенного овердрафта на следующих условиях:

- размер лимита разрешенного овердрафта – 

<

данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>%;

- срок действия расчетной карты – 

<

данные изъяты> месяцев.

Таким образом, Банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен №.

В соответствие с п. 5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставляется банком ответчику для совершения операций по спецкартсчету, проведение которых не ограничено Условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствие собственных денежных средств на спецкартсчете для совершения операций.

В нарушение ст. ст. 309, 310, 819, 408 ГК РФ, а также условий по расчетной карте, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, которая складывается из:

основного долга в размере 

<

данные изъяты>;

проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще посредством факсимильной связи.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, в подтверждение чего в материалах дела имеется телефонограмма о ее извещении. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 представила суду письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с НБ «ТРАСТ» кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. На данный момент она (ответчик) обязательства по указанному кредитному договору исполнила, задолженности не имеет. Иных договоров с НБ «ТРАСТ» не заключала.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

В отдельном письменном заявлении просила применить к рассматриваемым правоотношениями срок исковой давности. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор с НБ «Траст» был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 

<

данные изъяты> года, до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по данному договору был осуществлен ею (ответчиком) в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч.1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор: договор № (Договор № 2 о расчетной карте) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор 1).

Как следует из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО1 просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, договора организации страхования клиента.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил расчетную карту № с лимитом разращенного овердрафта на следующих условиях:

- размер лимита разрешенного овердрафта – 

<

данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>%;

- срок действия расчетной карты – 

<

данные изъяты> месяцев (п. 2.2 Заявления о предоставлении кредита).

Как следует из движения по лицевому счету № НБ Траст был открыт счет на имя ФИО1

Ответчик предоставленной суммой кредита (лимитом по расчетной карте) воспользовалась, совершив операции по снятию денежной суммы с указанной карты.

Из движения по лицевому счету установлено, что заемщик свои обязательства по договору не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает. Последние платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ произвела в ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за пропуск минимального платежа за счет выданного кредита в счет овердрафта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в пункте 23 данного постановления указано, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Поскольку в данном случае сторонами в договоре о расчетной карте (№ от ДД.ММ.ГГГГ оговорен срок исполнения обязательств, а именно указан срок, на который предоставлен кредит – 

<

данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в также согласованы даты и суммы, вносимых заемщиком ежемесячных периодических платежей (основного долга и процентов), следовательно, срок исковой давности применяется к заявленным требованиям в части платежей, которые должны были быть внесены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за пределами трех лет до предъявления исковых требований).

Взыскание ДД.ММ.ГГГГ комиссии за пропуск минимального платежа за счет выданного кредита в счет овердрафта в размере 

<

данные изъяты>, не приостанавливает течение срока исковой давности.

По расчету задолженности, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была оплатить: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты>. А всего за названный период, сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>.

Таким образом, взыскиваемая истцом с ответчика сумма основного долга и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно.

В остальной части требований срок исковой давности истцом не пропущен.

Из представленного истцом суду расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по договору № сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>., сумма непогашенных процентов за пользование кредитом за указанный период составляет 

<

данные изъяты>, а всего сумма задолженности по указанному договору составляет 

<

данные изъяты>.

Ответчик не представил суду иной расчет взыскиваемых сумм, свои возражения относительно расчета взыскиваемых сумм, представленного истцом, а также доказательства в обоснование возражений. Все возражения ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, а также неверном понимании фактических обстоятельств по делу, а именно факта заключения между ней (ответчиком) и НБ «ТРАСТ» двух договоров: кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и позднее, ДД.ММ.ГГГГ договора о карте.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов. 

Однако взыскиваемые истцом с ответчика сумма основного долга и процентов с учетом применения срока исковой давности подлежит уменьшению. С ФИО1 за период в переделах срока исковой давности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов – 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с изложенным госпошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию в пользу НБ «Траст» (АО) с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Национального банка «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых:

- задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>, 

- сумма непогашенных процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Национального банка «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года. 

Судья Н.И. Батищева