Дело № 12-409/2018

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 июля 2018 года 

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю., 

с участием ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административных правонарушений в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства в области дорожного движения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 № от 14.05.2018 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как 08.05.2018 его автомобилем управляла ФИО1 

ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Заслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

На данное постановление заявителем подана жалоба в суд 31.05.2018, то есть в течение 10 суток с момента получения 31.05.2018 копии постановления, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из постановления от 14.05.2018 следует, что 08.05.2018 в 14:50 на автодороге подъезд к г. Екатеринбургу от а/д М5 192.500 км. (из г. Екатеринбурга) водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является ФИО2 при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигался со скоростью 109 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД (прибор Кордон МD 0319). Нарушение зафиксировано фотографией, имеющейся в материалах дела.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 14.05.2018, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2, как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер № привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Так в судебном заседании ФИО1 пояснила, что автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № находится у неё во владении, 08.05.2018 в 14:50 на автодороге подъезд к г. Екатеринбургу от а/д М5 192.500 км. (из г. Екатеринбурга) она управляла данным автомобилем. 

У суда нет оснований не доверять объяснениям ФИО1, они последовательны, не противоречивы и подтверждаются копией страхового полиса серии № от 18.07.2018, в котором к управлению транспортным средством допущена ФИО1

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 08.05.2018 в 14:50 на автодороге подъезд к г. Екатеринбургу от а/д М5 192.500 км. (из г. Екатеринбурга) автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер № управляла ФИО1 

Поскольку доводы жалобы нашли подтверждение в судебном заседании, данное обстоятельство влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства в области дорожного движения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 № от 14.05.2018 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья