№ 1-391/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Телеповой Е.Д.

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Воробьева С.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пятых Д.А.

представившего удостоверение № 766 и ордер № 2020/18-1 от 10 марта 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... судимого:

-14 января 2020 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 00 минут 7 января 2020 года, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А., подошел к автомобилю «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак ... регион, припаркованному около дома № 31 по ул. Айвазовского в г.Томске, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета и физической силы, открыл форточку окна левой передней двери, далее открыл дверь и проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «Pioneer» стоимостью 2000 рублей, две акустические автомобильные аудиоколонки «KENWOOD» модель KFC-1679 ie стоимостью 2500 рублей, видеорегистратор «GOSTYLE модель DVR48Е стоимостью 1100 рублей, принадлежащие А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей. После чего он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ –кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В тоже время судом учитывается, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, из уголовно-исполнительной инспекции как лицо, не допускающее нарушений при отбывании наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 14 января 2020 года, в содеянном раскаивается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте, указании места нахождения похищенного, вследствие чего потерпевшему была возвращена автомагнитола, а также его добровольную выдачу похищенных у потерпевшего аудиоколонок, что признается судом иными действиями направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Оснований признавать имеющийся в деле протокол явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку еще до ее принесения органам предварительного расследования было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, однако суд полагает на основании ч.2 ст.61 УК РФ возможным учесть данное заявление в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказания, поскольку в нем ФИО1 признает свою вину в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. 

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что на момент совершения настоящего преступления ФИО1 судим не был, оснований для решения вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 14 января 2020 года не имеется, и данный приговор на основании ч.5 ст.69 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что вещи, подлежат выдаче законному владельцу, а потому имущество, хранящееся у потерпевшего под сохранной распиской, подлежит оставлению у последнего.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомагнитолу «Pioneer», две акустические автомобильные аудиоколонки «KENWOOD» модель KFC-1679 ie, хранящиеся у потерпевшего А.. – оставить по принадлежности у последнего, действие сохранной расписки отменить. 

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 14 января 2020 года исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Судья Т.Н. Федишина 

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина 

Секретарь Е.Д. Телепова

22 июля 2020 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-391/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2020-003038-04