Дело № 2-1228/2019

Решение

именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственность «Филберт» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 17 июня 2014 года между открытым акционерным обществом «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 260 000 рублей на срок 47 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Однако, 28 декабря 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 19 июня 2018 года публичное акционерное общество «Почта Банк» (прежнее наименование – открытое акционерное общество «Лето Банк»), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору, заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от 17 июня 2014 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Лето Банк» и ответчиком, перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору ... составила 577 708 рублей 17 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика 577 708 рублей 17 копеек, из которых: задолженность по кредиту 253 112 рублей 39 копеек, задолженность по процента – 316 255 рублей 78 копеек, задолженность по штрафам – 8 340 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 977 рублей 08 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, имеется почтовое уведомление о возврате в связи с истечением срока хранения. 

При этом, суд отмечает, что согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что 17 июня 2014 года между открытым акционерным обществом «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 260 000 рублей на срок 47 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых (л.д. 4-8).

Согласно пункту 3.2 условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее первой даты платежа. Все следующие платежи должны быть внесены не позднее дат соответствующих платежей.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в шестой календарный день с даты пропуска платежа (пункт 6.3).

Согласно пункту 10 заявления о предоставлении потребительского кредита клиент согласен на передачу и/или уступки банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрыть таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

19 июня 2018 года между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (прежнее наименование – открытое акционерное общество «Лето Банк») и истцом заключен договор уступки прав (требований) № У77/18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от 17 июня 2014 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Лето Банк» и ответчиком, перешло к истцу (л.д. 22-31).

В соответствии с указанным договором, прежний кредитор передал новому кредитору права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований.

Как видно из расчёта суммы иска, по состоянию на 19 июня 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 577 708 рублей 17 копеек, из которых: задолженность по кредиту 253 112 рублей 39 копеек, задолженность по процента – 316 255 рублей 78 копеек, задолженность по штрафам – 8 340 рублей (л.д. 20).

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки и процентов за пользование кредитом возникло у первоначального кредитора публичного акционерного общества «Почта Банк» по кредитному договору ... ввиду неисполнения в срок ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по внесению суммы ежемесячного платежа в погашение кредита. 

Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор общество с ограниченной ответственностью «Филберт» приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования являются правомерными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 977 рублей 08 копеек (л.д. 47).

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору ... от 17 июня 2014 года в размере 577 708 рублей 17 копеек, в том числе основной долг – 253 112 рублей 39 копеек, проценты – 316 255 рублей 78 копеек, штраф – 8 340 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 977 рублей 08 копеек, всего 586 685 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республика Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.