Дело № 5-700/2021

УИД 25RS0002-01-2021-000317-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2021 года г.Владивосток, 

ул. Адм. ФИО1, д.23 А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью 

<

...>» (ОГРН № дата регистрации дата, ИНН №), адрес (место нахождения): 

<

адрес>, 

<

адрес>, кабинет 6, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

дата в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>,. 29, каб.6, 

<

адрес>, юридическое лицо ООО 

<

...>» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, а в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, п. 5.1.1 № г. размещено техническое средство организации дорожного движения (заградительное устройство – парковочный барьер), ограничивающий дальнейшее движение транспортных средств.

В отношении ООО УК 

<

...>» государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО 

<

...> ФИО2 пояснила, что общество не может нести ответственность (в ходатайствах изложена позиция), нет документов о принадлежности территории жильцам; не установлены границы земельного участка; заграждение установлено в тупиковой части, где нет проезда. Управляющая компания, приняла все меры, чтобы устранить нарушение, было вынесено требование жильцам многоквартирного дома, чтобы устранить заграждение. Просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 в судебном заседании пояснил, что субъект является надлежащим. Положениями ГОСТ установлены правила, которые запрещают загораживать проезд. Данный участок является проездом, не входит в обслуживание города, УК отвечает за содержание, проезд находится на участке.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО6 полагал доказанной вину ООО 

<

...>» в совершении вменяемого административного правонарушения, пояснил, что от жильцов дома поступила жалоба об установке парковочного барьера, о чем составлен акт. Данный земельный участок входит в содержание УК, они несут ответственность за него. Согласно постановлению правительства, контроль осуществляет ГИБДД (имеет право составлять протоколы). Согласно ст. 42, управляющая компания отвечает перед собственниками. После выявления правонарушения составлен акт, возбуждено дело, установлено, что ответственным лицом является 

<

...>», возражал против применения ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО 

<

...>». 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО 

<

...>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" деятельность по организации дорожного движения должна осуществляется на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают, в частности, проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения; маршруты движения и расположение мест остановки маршрутных транспортных средств.

Согласно п. 1.5. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов 

<

2>, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Из материалов дела усматривается, дата старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку проведено обследование участка дороги в районе дома по 

<

адрес> на предмет соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

По результатам обследования установлено, что в нарушение п.1.5 ПДД РФ, п. 5.1№ размещены технические средства организации дорожного движения (заградительное устройство – парковочный барьер).

Выявленные недостатки отражены в акте от дата (л.д. 5). 

Из материалов дела следует, что согласно договору на обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, ООО 

<

...> осуществляет управление данным многоквартирным домом.

Факт совершения юридическим лицом ООО 

<

...>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении 25-ПКю № от дата, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от дата, фотоматериалами, копией договора управления многоквартирным домом от дата, иными материалами дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения ООО 

<

...>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что ООО 

<

...>» не является субъектом настоящего административного правонарушения, так как не является собственником дороги, не могут быть признаны необоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства РФ от дата N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Материалами дела установлено, что между ООО 

<

...>» и собственниками жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> дата заключен договор управления многоквартирными домом. Согласно приложению N 1, кроме всего прочего, управляющая компания обязана выполнять работы по ремонту и содержанию проездов, тротуаров, дорожек в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (л.д. 23-27). 

Факт ненадлежащего содержания дорожного покрытия дворовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, создающие помехи для движения, установлены достоверно и подтверждается исследованными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с договором управления осуществляет ООО 

<

...>», следовательно, именно она является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию внутриквартального проезда, расположенного на придомовой территории жилого дома.

Согласно пояснениям в судебном заседании государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО4 и старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3, в ходе проведения административного расследования установлено, что указанный проезд не входит в обслуживание Администрацией г. Владивостока.

Вопреки доводам защитника ООО УК «

<

...>

<

...> ФИО5 направление определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата – дата., по мнению суда, не повлекло нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ходатайство о привлечении к участию в деле лиц, указанных в протоколе Совета многоквартирного дома, принявших решение об установке заградительного устройства, Администрацию г. Владивостока, не подлежат удовлетворению, поскольку имеющих в деле об административном правонарушении и представленных защитником ООО УК «

<

...>» доказательств достаточно для полного, всестороннего рассмотрения дела. 

Кроме того, судом учитывается, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности истекают 07.03.2021г. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

При разрешении вопроса об административном наказании судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, и полагает возможным назначить ООО 

<

...>» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении 

<

...> 

<

...>" требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. Несоблюдение требований содержания дорог создает угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью 

<

...>» (

<

...>, дата регистрации дата, адрес (место нахождения): 

<

адрес>, кабинет 6, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

<

...> 

<

...> 

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова