РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 29 августа 2019 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Бубновой А.С., с участием помощника Городецкого городского прокурора Петровой Н.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ча к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000,00 рублей. В обосновании исковых требований указано, что *** в 10 часов 45 минут у ......., водитель ФИО3, управляя *, в нарушение требований дорожного знака «уступи дорогу» совершил столкновение * регистрационный знак *, под управлением истца ФИО1, причинив истцу ФИО1 *.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Городецкого городского суда от *** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500,00 рублей. Последствия указанного дорожно – транспортного происшествия существенным образом * выполнять некоторые действия, которые предусматривают передвижение на транспортном средстве, в том числе и выполнение своих должностных обязанностей. Кроме того, у истца отсутствовала возможность приобретения другого автомобиля. Указанные обстоятельства также явились причиной каждодневных переживаний ФИО1, что не могло не отразиться и на его физическом состоянии, *, но и *, в частых простудных заболеваниях, в том числе с нахождением на амбулаторном лечении с *** по ***, с *** по ***.

С целью урегулирования данного вопроса во внесудебном порядке ФИО1 *** направил ответчику письмо, которое оставлено ФИО3 без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 60 000,00 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований, обстоятельства изложенные в исковом заявлении, подтвердили, истец пояснил, что *** отказался от госпитализации, лечился амбулаторно, *** назначен прием, *** больничный лист закрыт. Находясь на больничном, он принимал *. Также истец считает, что после дорожно – транспортного происшествия он стал чаще болеть, снизился иммунитет. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что готов был возместить ущерб ФИО1, но он не являлся на рассмотрение дела об административном правонарушении. Считает, что сумма, заявленная истцом, завышена, поскольку после произошедшего дорожно – транспортного происшествия, он вышел из автомобиля самостоятельно, в тот момент у истца не было видимых повреждений, полагает, что указные истцом заболевания никак не связаны с произошедшим дорожно – транспортным происшествием. Не возражает оплатить расходы на лекарственные препараты.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, заключение помощника Городецкого городского прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

*** в 10 часов 45 минут у ......., водитель ФИО3, управляя автомашиной * не предоставил преимущества движущемуся по главной дороге автомобилю * управлением водителя ФИО1, совершил столкновение с автомобилем, причинив водителю ФИО1 телесные повреждения, повлекшие *

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела * об административном правонарушении в отношении ФИО3, в частности собственными объяснениями ФИО3, ФИО1, данными должностному лицу ГИБДД; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы *, согласно которой у ФИО1 *

Из постановления Городецкого городского суда ....... от ***, следует, что в действиях водителя ФИО3 имеется нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Данное нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением телесных повреждений потерпевшему ФИО1

Данный факт установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, и в силу требований ст. 61 ГПК РФ не требует дополнительного доказывания.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от *** "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается заключением судебно — медицинского эксперта * от *** у ФИО1 *

Письменными материалами дела подтверждается, что *** истец ФИО1 доставлен в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» с *

*** истец ФИО1 обратился в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» к врачу * по ***.

Совокупностью исследованных по делу обстоятельств, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика истец ФИО1 получил вышеуказанные повреждения *

Разрешая требования истца суд в соответствии со статьями 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом положений статей 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и с учетом разумности и справедливости, а также исходя из степени нравственных и физических страданий полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Вместе с тем доводы истца о том, что он испытывал нравственные страдания, связанные с утратой автомобиля, не полном возмещении стоимости восстановительного ремонта, судом отклоняются как необоснованные, поскольку как следует из представленного в материалы дела договора купли — * ***, ФИО1 не является собственником данного автомобиля.

Из договора купли – продажи транспортного средства, сведений о ДТП следует, что собственником транспортного средства является ФИО1, а в силу п. 1 ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации указанного вреда может быть возложена судом в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, адрес регистрации по месту жительства: ......., в пользу ФИО1 ча, *** года рождения компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ча к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Сивохина И.А.

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда Сивохина И.А.