№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 

25 апреля 2024 года 

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего 

Ефимова А.С. 

при секретаре 

ФИО1 

с участием государственного обвинителя 

Гришиной Ю.В. 

защитника – адвоката 

Гройсберга Э.А. 

подсудимой 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование высшее, официально не трудоустроенной, вдовы, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта, согласно расписке, получила 28.03.2024, извещенной о дате судебного заседания более чем за 5 суток, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, достоверно зная, что для управления транспортным средством на территории Российской Федерации необходимо водительское удостоверение, наличие которого предусмотрено Правилами дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993), имея умысел на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, 15 февраля 2022 года, находясь в почтовом отделении «Почта России» по 

<

адрес> приобрела в целях дальнейшего использования, изготовлено неустановленным лицом, в неустановленное дознанием время, в неустановленном дознанием месте, за денежное вознаграждение, поддельное водительское удостоверение Российской Федерации №, предоставляющее право управления транспортным средством категории «В», «В1», «М», на ее (ФИО2) имя, после чего хранила его при себе в целях дальнейшего использования. 

Имея умысел на использование заведомо подложного документа, примерно в 14 часов 30 минут 19.02.2024 в районе 

<

адрес>, ФИО2, воспользовалась данным водительским удостоверением при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, достоверно зная о том, что водительское удостоверение Российской Федерации № является поддельным, предъявила его сотруднику ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку для подтверждения права управления транспортным средством категории «В», «В1», «М», тем самым использовала заведомо подложный документ, после чего указанное поддельное удостоверение Российской Федерации № на ее (ФИО2) имя, с ее фотографией, было изъято сотрудником полиции 19.02.2024 в период с 15 часов 06 минут до 15 часов 20 минут в присутствии двух приглашенных понятых, о чем составлен протокол № от 19.02.2024.

Согласно заключению эксперта № от 11.03.2024 эксперта ЭКО по обслуживанию территории ОП № 2 ЭКО УМВД России по г. Владивостоку способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения Российской Федерации № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца, а выполнен способом цветной струйной печати.

В ходе производства дознания ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, виновной себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Гройсберг Э.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Гришина Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая - обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, виновность подсудимой нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимой ФИО2, которая не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не трудоустроена, вдова, оказывает бытовую помощь престарелым родственникам, проживающим совместно. 

О наличие иных лиц, находящихся на ее иждивении, тяжелых, хронических заболеваний, а также об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание бытовой и материальной помощи престарелым родственникам, проживающим совместно.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 после обнаружения и изъятия у нее поддельного удостоверения сообщила органу дознания ранее не известные обстоятельства, в том числе о месте приобретения поддельного водительского удостоверения, в связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания, не имеется.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категорий преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Наказание в виде принудительных работ, предусмотренное ст.531 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

В соответствии со ст.56 УК РФ лишение свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, которых в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО2 за совершенное ею преступление – в виде ограничения свободы.

Подсудимая ФИО2 не относится к числу лиц, которым, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы применено быть не может. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствие со ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории Владивостокского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- водительское удостоверение № на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Судья А.С. Ефимов