Дело № 1-158/2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 09 июля 2019 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием государственного обвинителя– помощника Артемовского городского прокурора Пильщиковой И.М., защитника – адвоката Костылевой Э.Ф., представившей ордер № 057997, удостоверение № 1192 от 18 февраля 2003 года, подсудимого ФИО1, при секретаре Новиковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

09 января 2018 года Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы;

28 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 320 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Артемовского городского суда от 09 января 2018 года, с применением ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 7 месяцев. Отбыл 1 год 21 день ограничения свободы, к отбытию осталось 1 год 6 месяцев 9 дней ограничения свободы в календарном исчислении,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 30 мая 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 

Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в с. Шогринское Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

в январе 2019 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в ночное время, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества перелез через деревянный забор огорода 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> в с. Шогринское Артемовского района Свердловской области, где, пройдя по огороду, зашел в незапертые двери крытого двора. После чего подошел к амбару, открыл входные двери, которые были не закрыты на замок, и незаконно проник в амбар. Находясь в амбаре, ФИО1 взял бензопилу «Champion 142» (Чемпион 142) стоимостью 4 000 рублей, бензопилу «Дружба» стоимостью 500 рублей, алюминиевую канистру стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего на сумму 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, незаконно его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник- адвокат Костылева Э.Ф. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей Потерпевший №1 в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без ее участия (л.д 117). 

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Вместе с тем суд полагает, что из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению признак незаконного проникновения в помещение, как излишне указанный, поскольку согласно пункту 3 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях указанных составов преступлений под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях; под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Таким образом, амбар, расположенный отдельно от жилого помещения, предназначенный для хранения материальных ценностей, является хранилищем и не отвечает признакам помещения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, направленным против собственности. Судом учитывается характеристика личности ФИО1, зарекомендовавшего себя по месту жительства с отрицательной стороны (л.д. 97), по месту работы- с положительной стороны (л.д. 98), на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, что подтверждается справками на л.д. 102, психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает, на момент совершения кражи судим (л.д. 73).

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной (л.д. 52), признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;

отягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации- рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Ущерб от преступления составил 5000 рублей, возмещен потерпевшей в полном объеме.

Гражданский иск не заявлен. 

С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, того обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимый на путь исправления не встал, вновь совершил корыстное преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, с учетом удовлетворительного состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возможности для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, в целях исполнения наказания подсудимому следует изменить меру пресечения на заключение под стражу. 

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 28 марта 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 09 июля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 09 июля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство- бензопилу «Чемпион 142», алюминиевую канистру, хранящиеся у потерпевшей, оставить в ее собственности. 

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Нигматзянова