ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 19 марта 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Крючковой Н.В., при секретаре Каратеевой А.С., с участием государственного обвинителя Никитенко Е.В.., потерпевшей ФИО1, её представителя адвоката Тириковой И.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Шайкова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-305/2025 в отношении:

ФИО2, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

**, около 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, являясь водителем, то есть участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки, а также обязанным в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Икс-трейл 2.0 Елеганс», государственный регистрационный знак С 855 MP 190, следовал по проезжей части с двухсторонним движением ..., со стороны ... в направлении .... Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе жилого ... 18 микрорайона ..., обозначенному предписывающими знаками 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 - «зебра» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, ФИО2 нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО2 при выборе скорости движения не учел метеорологические условия, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, потеряв контроль над управлением транспортным средством, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не убедившись, что перед его транспортным средством нет пешеходов, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный предписывающими знаками 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 - «зебра» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть ..., со стороны 18 микрорайона ..., в сторону 17 «а» микрорайона ... в районе ... 18 микрорайона ... по пешеходному переходу, обозначенному предписывающими знаками 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 - «зебра» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 была причинена тяжелая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушибленная рана теменной области головы слева; закрытая травма грудной клетки; множественные переломы 3-10-го рёбер справа; минимальный пневмоторакс справа, ушиб правого легкого; закрытый перелом боковой массы крестца справа, верхней и нижней горизонтальной ветвей правой лонной кости без смещения; закрытый перелом средней трети диафиза локтевой кости правого предплечья со смещением отломков; ссадины правой кисти, правого коленного сустава, расценивающаяся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые повлекли указанные последствия по делу, состоящие в прямой причинной связи с этими нарушениями.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, поскольку ущерб от преступления возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, извинения приняты.

Представитель потерпевшей – адвокат ФИО5 ходатайство Потерпевший №1 подержала. 

Подсудимый ФИО2 и защитник ФИО6 также поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала по заявленному ходатайству потерпевшей Потерпевший №1, не усматривая оснований для его удовлетворения, учитывая наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Несмотря на возражения государственного обвинителя, суд, принимая во внимание, что ФИО2, обвиняемый в совершении по неосторожности преступления небольшой тяжести, не судим, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно – по месту работы, имеет благодарности от руководства организации, в которой трудоустроен, и мэра ..., с потерпевшей примирился, какие-либо претензии со стороны последней к подсудимому отсутствуют ввиду возмещения ущерба, с учетом положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления законную силу:

- медицинскую карту стационарного больного на имя Потерпевший №1 №, хранящуюся в ОГАУЗ «Ангарская городская больница», оставить в указанном медицинском учреждении по принадлежности;

- оптический диск с видеозаписью момента ДТП от **, хранящийся материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства 50 16 №, страховой полис ТТТ №, автомобиль марки «Ниссан Икс-трейл 2.0 Елеганс», государственный регистрационный знак С 855 MP 190, хранящиеся у ФИО2, оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Крючкова 

Копия верна: судья Н.В. Крючкова

Подлинник постановления хранится в уголовном деле № (УИД 38RS0№-80) Ангарского городского суда ... в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановление не вступило в законную силу на **.

Постановление вступило в законную силу «_____» _________________2025.

Судья__________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2025.