дело № 2-1945/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

28 марта 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

истца – ФИО1,

представителя ответчика – МУП «Теплоэнерго» – ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Теплоэнерго» о внесении исправлений и изменений в записи трудовой книжки,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО1 с иском к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Теплоэнерго» о внесении исправлений и изменений в записи трудовой книжки.

В обоснование иска указано, что с 1992 года до 2016 года истец проработал в МУП «Теплоэнерго». 25 мая 2016 года он был уволен в связи с сокращением штата. С 26 мая по 6 июня 2016 года к работе истца не допускали. 6 июня 2016 года истец обратился в отдел кадров, где ему сообщили что трудовую книжку ему вернут после того как он напишет заявление об увольнении по соглашению сторон. Истец согласился и написал данное заявление. В последующем ФИО1 снова обратился в отдел кадров с просьбой восстановить на работе, но ему было отказано. ФИО1 просит признать запись в трудовой книжке № 29 от 25 мая 2016 года об увольнении в связи с сокращением штатов действительной, а запись № 31 от 6 июня 2016 года – недействительной.

В предварительном судебном заседании истец поддержал иск по изложенным в нем основаниям, пояснив дополнительно, что свое увольнение 6 июня 2016 года по соглашению сторон считает незаконным, полагает правильным увольнение в связи с сокращением штатов. Представитель ответчика иск не признала, представив суду письменный отзыв; заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Приведенное нормоположение направлено на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением. Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора. Связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а – в исключение из общего правила – с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1033-О).

В предварительном судебном заседании ФИО1 подтвердил, что после увольнения из МУП «Теплоэнерго» получил трудовую книжку в июне 2016 года. Также в июне 2016 года проходил лечение в стационарном медицинском учреждении, после чего до сентября 2016 года был занят поисками новой работы. В сентябре 2016 года устроился на работу в новое место, и о необходимости оспорить основание увольнения из МУП «Теплоэнерго» забыл. 

Истцом не представлено каких-либо доказательств уважительной причины столь значительного пропуска срока обращения в суд. Истец поясняет, что полагал, что срок обращения в суд – общий, три года.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд и этот срок действительно пропущен, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 152, 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Теплоэнерго» о внесении исправлений и изменений в записи трудовой книжки отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 28 марта 2019 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 28 марта 2019 года.