Дело №2-3666/2024

УИД 62RS0001-01-2024-003348-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у истца в долг денежные средства, в размере 2 300 000 руб. В подтверждение получения указанной суммы ответчик выдал истцу расписку, написанную собственноручно.Таким образом, между ними был заключен договор займа.

Срок возврата займа договором не был определен, однако в соответствии с п. 1 ст. 810 ГПК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Истец в письменном виде потребовал у ФИО1 возвратить сумму займа в размере 2 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование было направлено заемщику по почте заказным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сумма займа возвращена не была. Заемщик по телефону и при личных встречах обещал вернуть долг, но обязательства по возврату долга не исполнил.

На основании изложенного, просит взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 2 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19700 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца,ответчика. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из способов прекращения обязательств является его надлежащее исполнение. Исполнение признается надлежащим, если предоставление соответствует содержанию обязательства (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 передал ответчику ФИО1 в долг 2 300 000 руб.. 

В подтверждение получения указанной суммы ответчик выдал истцу расписку, написанную собственноручно.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Срок возврата займа договором не был определен.

Согласноч. 1 ст. 810 ГПК РФ, В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено требованиео возврате суммы займа в размере 2 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование было направлено заемщику по почте заказным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.. 

Однако, до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена. 

Факт собственноручного подписания договора займа на указанных условиях, ответчиком не оспорен, доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не оспорен, ввиду чего суд полагает его установленным. 

Судом установлено также, ФИО1 оплату долга ни в срок, установленный договором займа, ни до вынесения решения судом не производил ни полностью, ни в части.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что займодавец обязательство по договору займа исполнил в полном объеме, тогда как заемщик их не исполнил.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что ответчик денежные средства по договору займа не возвратил, доказательств незаключения договора займа, его безденежности, доказательств, подтверждающих факт возврата долга по договору займа в оставшейся части полностью или частично, ФИО1 суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не выполнил со своей стороны условия договора займа, ввиду чего требования истца о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме 2 300 000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 19700 руб., подтвержденная чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требованияФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) сумму займа в размере 2 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19700 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2024 года.

Судья Е.Ю. Иванова