П Р И Г О В О Р

 Дело 1-53 -20г.

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балей «29» мая 2020 года

Балейский городской суд Забайкальского края 

В составе председательствующего судьи Филипповой И.С.

При секретаре Мартюшовой Т.А. 

С участием государственного обвинителя Мироновой П.В. 

Защитника Пощелобовой Е.А. 

Подсудимого ФИО1 

Потерпевшей ФИО28

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, преступление совершено в городе Балее Забайкальского края при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 31.12.2019 г. у ФИО1 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО21

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО21., и желая этого, не предвидя возможности наступления последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом обстоятельств случившегося должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, с силой нанес кулаком по лицу и телу ФИО21. не менее 12-ти ударов. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО21 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались от совокупности многократных (не менее 10) травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), в область лица и головы потерпевшего. 

<

данные изъяты> у живых лиц являлась бы опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Повреждения группы В: в области правого плеча в верхней трети по наружной поверхности 

<

данные изъяты>, которые у живых лиц не повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Смерть ФИО21. наступила 31.12.2019 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> результате полученной черепно

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично.

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что 31 декабря 2019 года он проснулся утром, у него с 

<

данные изъяты> произошла ссора на бытовой почве. Подсудимому показалось, что 

<

данные изъяты> находится в состоянии опьянения, ему это не понравилось, так как 

<

данные изъяты> болел и должен был лечится, но употреблял спиртное. 

<

данные изъяты>, сидя у печи на кухне выражался нецензурной бранью, он ударил 

<

данные изъяты> в область глаза, 

<

данные изъяты> продолжал выражаться нецензурной бранью, обидными словами и он ударил 

<

данные изъяты> еще три раза в область лица правой рукой (кулаком), у 

<

данные изъяты> потекла кровь из носа, подсудимый не придал этому значение и взяв свеклу, пошел к 

<

данные изъяты>. От 

<

данные изъяты> он уехал с Свидетель №5 в магазин, затем к 

<

данные изъяты>, где подстригся. Затем ему позвонил Свидетель №1 сообщил, что 

<

данные изъяты> мертв. Придя домой, увидел 

<

данные изъяты> лежащим на спине в кухне, пульса у 

<

данные изъяты> не было. Пытался вытереть кровь, снять одежду с 

<

данные изъяты>, так как 

<

данные изъяты> обмочился, затем приехала «скорая помощь» и полиция. Подсудимый не может объяснить происхождение других телесных повреждений на теле погибшего, сам ударил 

<

данные изъяты> не более 4 раз в область головы, полагает, что от его действий смерть потерпевшего наступить не могла, смерти 

<

данные изъяты> не желал.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, где показывал, что он начал 

<

данные изъяты> говорить, чтобы он перестал пить алкоголь, тот ответил, что сейчас праздник и как не выпить в праздники. После этих слов он нанес ему один удар кулаком правой руки в область правого глаза. От его удара 

<

данные изъяты> присел на пол. Когда он его ударял, то ФИО21А. сидел на корточках справа от него. При ударе он встал на ноги. 

<

данные изъяты> после первого удара опять присел на корточки и тогда он вновь ударил его не менее 4 раз в область лица, точно куда именно ударял не помнит. После его удара 

<

данные изъяты> опять присел на пол. Также после данных ударов у него из носа пошла кровь. От его ударов 

<

данные изъяты> не падал на пол и головой ни обо что не ударялся. После того как он ударил 

<

данные изъяты>, то он взял свеклу и ушёл к 

<

данные изъяты> Свидетель №4 /т. №/

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 давал, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, где также показывал, что он заметил, что 

<

данные изъяты> находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему это не понравилось, так как 

<

данные изъяты> и так сильно болеет. Из-за этого у них завязалась словесная перепалка. Тогда он ударил правой рукой, сжатой в кулак по лицу 

<

данные изъяты>. Удар пришелся в лицо в область правого глаза. От его удара 

<

данные изъяты> присел на пол. Во время нанесения удара он встал на ноги. Ударил он 

<

данные изъяты>, так как хотел, чтобы он ему не надоедал и успокоился. Когда он ударял ФИО21 сидел на корточках справа от него. Затем 

<

данные изъяты> опять сел на корточки и вновь начал бубнить всякую чушь. Ему это не понравилось и он вновь ударил 

<

данные изъяты> кулаком правой руки по лицу раза 3-4. После данных ударов у 

<

данные изъяты> из носа пошла кровь. /т. №/

В явке с повинной, данной в присутствии защитника, ФИО1 сообщил о том, что в ходе ссоры со своим 

<

данные изъяты> он ударил 

<

данные изъяты> нанес несколько ударов кулаком в область лица /т.№/

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил изложенное в протоколе явки с повинной. 

В ходе проверки показаний на месте в условиях, исключающих оказание на него давление ФИО1 показал и рассказал при каких обстоятельствах он нанес удары потерпевшему в область головы кулаком /т. №

Таким образом давая показания в ходе предварительного расследования ФИО2, не отрицая своей причастности к нанесению телесных повреждений потерпевшему, признавал нанесение 5 ударов в область головы последнего.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом не смотря на частичное признание им своей вины, нашла свое подтверждение совокупностью ниже приведенных доказательств: 

Так из показаний потерпевшей ФИО28., следует, что погибший был ее 

<

данные изъяты>. 31 декабря 2019 года она находилась на работе в 

<

адрес>, после обеда ей позвонил 

<

данные изъяты> Женя плакал, сообщил, что умер 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> последнее время болел, сильно потерял в весе, передвигался с трудом у него болели ноги, часто падал. 

<

данные изъяты> по характеру был не конфликтный. Ранее были случаи, когда 

<

данные изъяты> выпивали совместно и, между ними возникали ссоры. 

<

данные изъяты> мог оскорбить 

<

данные изъяты>, но тот на него не обижался. Полагает, что 

<

данные изъяты> не мог причинить смерть 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО28., данных ею в ходе предварительного расследования следует, что отношения у Евгения с 

<

данные изъяты> были нормальные, они не конфликтовали. Ранее, когда у 

<

данные изъяты> было всё в порядке со здоровьем, то они дрались вместе, но быстро мирились. У них были лишь небольшие ссоры. Евгений никогда сильно 

<

данные изъяты> не избивал. Она считает, что её 

<

данные изъяты> сам упал, так как он передвигался с трудом и не раз падал сам. Как ей кажется 

<

данные изъяты> не мог ударить или толкнуть 

<

данные изъяты>, так как он ухаживал за ним и в последнее время они не конфликтовали между собой. У ФИО21. никаких врагов и недоброжелателей не было. /т. №

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что 31 декабря он приехал в дом своих 

<

данные изъяты>, затопил печь, затем пошел к соседу ФИО21 покурить. Когда открыл дверь, увидел, что ФИО3 лежит на полу в кухне лицом вниз, также увидел возле тела кровь. Он понял, что ФИО3 мертв, сразу же позвонил ФИО1 и сообщил об отце. В тот день ничего подозрительного, как и посторонних в ограде дома Л-вых не наблюдал. С ФИО21 был знаком много лет, проживали в соседях, общался с погибшим когда свидетель приезжал в дом 

<

данные изъяты>, за которым присматривали Л-вы. 

Свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 31.12.2019 примерно в 12 часов он пришел домой по адресу: 

<

адрес>, чтобы затопить печь. Кто был дома у Л-вых он не знает, так как не заходил к ним и не обратил внимание на это. Когда ФИО1 ушел из дома он не видел. Примерно в 14 часов он решил cходить к ФИО3 домой, чтобы покурить и поболтать. Когда он открыл дверь, то увидел, что на полу в кухне лицом вниз лежал ФИО21. Вокруг него на полу была кровь. /т. №

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №2 следует, что 31 декабря она приехала домой из города, к ним пришел Женя( прим. подсудимый), подстригся, она в это время ушла в магазин. Через некоторое время подсудимый позвонил и сообщил, что умер 

<

данные изъяты>. Когда она пришла в дом к Л-вым видела ФИО21 у него на лице была кровь, также кровь была на полу по всей кухне. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ранее были случаи, что ФИО1 избивал своего 

<

данные изъяты>, но непосредственным свидетелем их конфликтов она не была. Ей ранее об этом рассказывала её 

<

данные изъяты>, а именно то, что когда ФИО1 приходил домой пьяный, то ФИО21. ругался на 

<

данные изъяты>. Из-за этого ФИО1 толкал и даже ударял 

<

данные изъяты>. /т. №/

Из показаний свидетеля ФИО35., исследованных судом, следует, что 31.12.2019 в 14 часов 50 минут ему позвонила 

<

данные изъяты> и сообщила, что её 

<

данные изъяты> умер. Она сразу же позвонила 

<

данные изъяты>. Он плакал и сказал, что 

<

данные изъяты> умер дома. После она собралась и поехала домой к 

<

данные изъяты>. В дом она зашла уже только после того, как приехала полиция. Когда она зашла, то увидела, что 

<

данные изъяты> лежит на спине в кухне и у него оголены ноги и пах. Вокруг него на полу была кровь. 

<

данные изъяты> по характеру спокойный и неконфликтный. Бывало ранее, когда 

<

данные изъяты> был здоровым и она проживала вместе с ними, 

<

данные изъяты> ударял 

<

данные изъяты> и у него оставались ссадины на теле. Обычно драки у них происходили лишь, когда они оба были в состоянии алкогольного опьянения, но на утро они уже мирились. /т. №/

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №4, следует, что она является 

<

данные изъяты> подсудимого. 31 декабря ближе к обеду 

<

данные изъяты> принес ей свеклу, был выпивши. Вел себя нормально, уехал от нее с Свидетель №5. Через некоторое время позвонила 

<

данные изъяты> сообщила, что ФИО21 умер. 

<

данные изъяты> возил 

<

данные изъяты> в больницу в 

<

адрес>, после их приезда она разговаривала с 

<

данные изъяты> по телефону, ФИО21 не видела.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №5 следует, что он приехал к Свидетель №4, туда же пришел подсудимый, он довез подсудимого до магазина. ФИО1 был в нормальном состоянии.

Свидетель Свидетель №5 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, где показывал, что 31.12.2019 примерно в 13 часов 10 минут он приехал к Свидетель №4, фамилию не знает, которая проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с его 

<

данные изъяты>. В то время как он находился у Свидетель №4 примерно в 13 часов 20 минут в дом зашел ФИО1, который является 

<

данные изъяты> Свидетель №4. По внешнему виду было видно, что он был немного выпивши. Вел себя спокойно, не нервничал и каких-либо странностей в его поведении он не заметил. ФИО3 им ничего особого не рассказывал. Примерно через 5 минут после прихода ФИО3 он собрался уезжать домой. ФИО3 попросил его подвезти до магазина, который находится возле детского сада в районе 

<

адрес>. /т. №/

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №6 следует, что 31 декабря 2019 года около 14 часов к ним домой пришел подсудимый, был в нормальном состоянии. Свидетель пошел на 

<

данные изъяты> позднее ему позвонили и сообщили, что умер ФИО21. Когда он пришел к дому Л-вых, Евгений попросил купить его спиртное.

Свидетель Свидетель №6 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, где показывал, что 31.12.2019 в 13 часов 40 минут он приехал с 

<

данные изъяты> домой. Примерно через 5-10 минут к ним домой пришел ФИО1. По внешнему виду было видно, что он находится в состоянии опьянения. С собой у ФИО1 была бутылка пива объемом 1,5 литра. Одежда у него была опрятная, целая. Телесных повреждений на лице и руках у него не было. Вёл он себя как обычно, но по его глазам он заметил, что он какой-то «неадекватный». По характеру ФИО21 был спокойный и неконфликтный. Со слов знакомых, он знает, что между ФИО21. и ФИО1 были конфликты, в ходе которых Евгений находясь в состоянии алкогольного опьянения избивал ФИО21. ФИО1 нормальный человек когда трезвый, а если он выпьет то он может завязать конфликт. Какие у него были отношения с 

<

данные изъяты> он сказать не может, так как не знает. /т. №

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает 

<

данные изъяты>, 31 декабря выезжала на вызов. По приезду в доме на полу обнаружили тело мужчины. Со слов присутствующего 

<

данные изъяты> следовало, что тот пришел на обед и обнаружил 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> находился в алкогольном опьянении. На лице трупа была кровь и рана.

Свидетель Свидетель №7 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Из которых следует, что 31.12.2019 в 8 часов 30 минут она заступила на смену в ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ». В обеденное время поступило соотщение о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп мужчины. Когда она прибыла по данному адресу, то на улице её встретил молодой парень, который представился 

<

данные изъяты> погибшего. Парень был в состоянии алкогольного опьянения и у него была несвязная речь. Когда она вошла в дом, то на кухне на полу обнаружила лежащего на спине мужчину. Низ мужчины был оголен, а штаны лежали рядом с ним. Как она поняла со слов парня, штаны снял он, но для чего он так и не объяснил. На полу и лице мужчины была кровь. На лице мужчины в области подбородка слева была рана, гематомы припухлости в области глаз. Деформированы кости носа. После осмотра мужчины она констатировала его смерть, так как отсутствовал пульс. Когда она заполняла бумаги, то парень рассказал ей, что он возил мужчину в больницу на обследование и 29.12.2019 они приехали домой. Также он рассказал, что затопил печь утром и ушёл, а после в обеденное время обнаружили 

<

данные изъяты>. Парень был очень сильно пьян и толком ничего особо пояснить не мог. /т. №

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором обнаружен труп ФИО21., лежащий на полу в кухне на голове трупа имеются повреждения. Вокруг трупа на полу обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. В ходе осмотра изъяты: фрагмент ткани с кухни с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент ткани с зальной комнаты с пятнами вещества бурого цвета, подштанники с трупа ФИО21., трусы ФИО21., штаны ФИО21./т. №

Настоящим процессуальным действием установлено место совершения преступления, с места осмотра изъяты доказательства, имеющие значение для дела.

- протоколом осмотра места происшествия согласно которому в ИВС МО МВД России «Балейский» изъяты: телогрейка ФИО1, джинсы ФИО1, ботинки ФИО1, футболка ФИО1, шапка ФИО1/т. №/. 

- протоколом выемки согласно которому лаборантом ФИО7 выдана спортивная кофта, тельняшка и две пары носков, принадлежащих потерпевшему ФИО21. /т. №/

Данными процессуальными действиями изъяты предметы, которые имеют значение для уголовного дела. 

- Протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрены, фрагмент ткани с кухни с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент ткани с зальной комнаты с пятнами вещества бурого цвета, штаны с трупа ФИО21 подштанники с трупа ФИО21, трусы с трупа ФИО21 куртка ФИО1, футболка ФИО1, джинсы ФИО1, ботинки ФИО1, шапка ФИО1, тельняшка с трупа ФИО21 спортивная кофта с трупа ФИО21., 2 пары носков с трупа ФИО21 которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств /т. 1 №/

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому при исследовании трупа гр. ФИО21. обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от совокупности многократных (не менее 10) травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), какими могли быть руки, ноги человека и т.д., и характерные особенности контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились в область лица и головы потерпевшего, причем каждое последующий удар отягощал течение черепно-мозговой травмы, в связи с чем раздельной квалификации по степени вреда, причиненного здоровью, данные телесные повреждения не подлежат. Образование всех вышеописанных телесных повреждений по мнению эксперта при падении с высоты собственного роста исключается в связи с локализацией их на различных участках лица и головы. Давность закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся острой субдуральной гематомой составляет до 4 суток с момента получения травмы, о чем свидетельствует морфологическая картина, данные судебно-гистологического исследования. (Заключение № от 06.02.2020 г.). 

<

данные изъяты>, у живых лиц являлась бы опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.3. Правил). Между повреждениями группы А и смертью ФИО4 имеется причинно- следственная связь. При получении черепно-мозговой травмы, сопровождающейся субдуральной гематомой может наблюдаться так называемый «светлый промежуток», при котором человек находится в сознании и может совершать целенаправленные действия в течение как минут, часов, так и до нескольких дней, до развития признаков сдавления головного мозга, нарастания отека головного мозга, сопровождающегося потерей сознания, развитием комы и наступлением смерти. Группа В: В области правого плеча в верхней трети по наружной поверхности кровоподтек 7х12см синюшного цвета. Множественные кровоподтеки правого предплечья 0,1х0,2см синюшного цвета. Данные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует цвет кровоподтека, цвет кровоизлияний у живых лиц не повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть гр. ФИО21. наступила в результате полученной 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует характерная морфогистологическая картина (Заключение № от 06.02.2020 г.). Из заключения специалиста № от 16.01.2020 года судебно-химического исследования известно, что в крови от трупа гр.ФИО21. этиловый алкоголь не обнаружен. /т. №

Допрошенный в качестве эксперта ФИО8 поддержал заключение, пояснив, что в заключении давность причинения телесных повреждений до 4-х суток указана им на момент вскрытия. Эксперт также исключил возможность получения телесных повреждений в области головы потерпевшего при падении, поскольку повреждения находятся в разных областях. 

Давая оценку заключению эксперта в соотношении с показаниями эксперта, проводившим исследование трупа потерпевшего ФИО3, суд полагает, что заключение выполнено полно, объективно, выводы эксперта не противоречивы, профессионализм эксперта в области судебной медицины вызывает у суда доверие. В своих показаниях эксперт разъяснил свое заключение, при этом не вышел за пределы своей компетенции. Данное заключение согласуется и с гистологическим заключением их которого следует, что давность происхождения острой субдуральной гематомы до 4-х суток, что соответствует времени получения телесных повреждений потерпевшим Л-вым при обстоятельствах установленных судом. 

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №, согласно которому на джинсах и ботинках подозреваемого ФИО1, на куске ткани с пола на кухне, куске ткани с пола в зальной комнате, в смыве с пола вокруг трупа, в смыве со шкафа возле входа, в смыве с пола в зальной комнате, изъятых по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО21. не исключается, от подозреваемого ФИО1 исключается. На куртке, футболке, шапке подозреваемого ФИО1 следов крови не обнаружено/т. №/

Наличие следов крови потерпевшего на одежде подсудимого в совокупности с другими доказательствами является подтверждением причастности подсудимого к причинению телесных повреждений потерпевшему. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО1 ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему ФИО21. кулаком с силой не менее 12 ударов по лицу и телу, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, как установлено в судебном заседании подсудимым со значительной силой нанесено множество ударов(не менее 10) в жизненно-важную часть тела область головы потерпевшего, по отношению к смерти действия подсудимого были неосторожными.

В основу обвинения суд принимает протокол осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления, с места осмотра были изъяты доказательства, имеющие значение для дела; заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО21. на основании которого установлены тяжесть, характер, количество и локализация телесных повреждений, причина смерти потерпевшего, наступившая в результате получения им телесных повреждений в области головы, таким образом установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями; заключение экспертизы вещественных доказательств и другие вышеприведенные письменные материалами уголовного дела, которыми подтверждена причастность подсудимого к совершению преступления. В основу обвинения суд принимает показания потерпевшей, свидетелей, которые в целом согласуются между собой. Принимая во внимание то, что допрошенные потерпевшая и свидетели не являлись непосредственными очевидцами преступления, их показания суд принимает в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам и относящейся к исследуемым судом событиям. Анализируя показания названных лиц судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим и ранее возникали конфликты, в ходе которых, подсудимый наносил потерпевшему телесные повреждения. Показания подсудимого ФИО1 о том, что он нанес потерпевшему меньшее количество ударов, то, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего суд расценивает как желание подсудимого снизить степень своей ответственности за содеянное. В этой части показания подсудимого опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере механизме и локализации телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего и оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется. По указанным основаниям суд принимает показания подсудимого в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела. Доводы потерпевшей о возможном получении телесных повреждений потерпевшим при его падении также опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой экспертом исключена возможность получения телесных повреждений от которых наступила смерть при таких обстоятельствах.

Версии о причастности других лиц к совершенному преступлению малоубедительны и ничем не подтверждены.

Иные доводы стороны защиты не влияют на вывод суда о доказанной виновности подсудимого, а представленные ею доказательства не обладают той степенью убедительности, которая присуща доказательствам стороны обвинения. 

Таким образом, представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, в соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности являются непротиворечивыми и достаточными для определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал, как не страдает таковыми и в настоящее время. 

<

данные изъяты>. Признаков какого-либо временного болезненного состояния психики, в том числе патологического опьянения, у подэкспертного ФИО1 обнаружено не было. В исследуемый период времени подэкспертный ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения был полностью ориентирован в месте, времени и собственной личности, совершал целенаправленные, простые, психологически понятные действия, которые не сопровождались болезненными переживаниями галлюцинаторного или бредового характера. ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию способен самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и обязанности, в том числе право на защиту и участвовать в проведении судебно-следственных действий. В период совершения правонарушения у ФИО1 не обнаруживается характерная для эмоциональных состояний трёхфазная динамика. Таким образом, у данных за экспертно и юридически значимое эмоциональное состояние (в том числе аффект), существенного влияния его индивидуально-психологических особенностей на осознанность и произвольность регуляции своим поведением на период исследуемого правонарушения не выявлено. /т. №

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, профессионализм эксперта у суда вызывает доверие, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона. На основании приведенного заключения, а так же данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании суд пришел к выводу о вменяемости ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного его общественную опасность, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, по месту 

<

данные изъяты> с положительной стороны. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд принимает: 

<

данные изъяты> подсудимого, частичное признание собственной вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении о преступлении и участии в следственных действиях- проверке показаний на месте. Суд не усматривает в действиях потерпевшего ФИО21. противоправного или аморального поведения, послужившего поводом к совершению преступления, поскольку как установлено в судебном заседании возникшая ситуация не выходила за пределы обыденной и привычной для подсудимого, кроме того доводы подсудимого о том, что подсудимый находился в алкогольном опьянении опровергаются выводами судебно-химического исследования, согласно которому в крови трупа этиловый алкоголь не обнаружен.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности данного преступления исключают возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния наказания на исправление ФИО1, и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы. Такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Применение иных видов наказания, а также положений ст. 73 УК РФ противоречит принципу справедливости и неотвратимости наказания. 

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не применять. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. И ч.1 ст.61 УК РФ- явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Режим отбывания наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований п. в ч.1 ст. 58 УК РФ как лицу, совершившему особо тяжкое преступление в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде содержания под стражей ему необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 82, 299 УПК РФ при вынесении приговора суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, которые хранятся в камере вещественных доказательств Нерчинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю: фрагмент ткани с кухни с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент ткани с зальной комнаты с пятнами вещества бурого цвета, штаны с трупа ФИО21, подштанники с трупа ФИО21, трусы с трупа ФИО21., тельняшка с трупа ФИО21., спортивная кофта с трупа ФИО21., 2 пары носков с трупа ФИО21.- подлежат уничтожению; куртка ФИО1, футболка ФИО1, джинсы ФИО1, ботинки ФИО1, шапка ФИО1, после вступления приговора подлежат возврату осужденному ими его доверенному лицу.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет РФ судебные издержки за 9 дней участия адвоката в судебном заседании(из которых 5 дней -посещения ИВС и 4 дня- судебные заседания. Дело рассматривается городским судом. На основании п. «Г» постановления Правительства РФ от 02.10.2018 г. № 1169 и постановления Правительства РФ от 21.05.2019 N 634 "О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…" оплата вознаграждения адвоката из расчета 1250 рублей, плюс 20% районный коэффициент, плюс 30% надбавка за непрерывный трудовой стаж составит за 9 дней - 18525 рублей. 

Руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8(восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия время содержания под стражей с 9 января 2020 по день вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства хранящиеся в камере вещественных доказательств Нерчинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю после вступления приговора в законную силу: фрагмент ткани с кухни с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент ткани с зальной комнаты с пятнами вещества бурого цвета, штаны с трупа ФИО21., подштанники с трупа ФИО21 трусы с трупа ФИО4, тельняшку с трупа ФИО21., спортивную кофту с трупа ФИО21., 2 пары носков с трупа ФИО21 - уничтожить; куртку ФИО1, футболку ФИО1, джинсы ФИО1, ботинки ФИО1, шапку ФИО1, возвратить осужденному ими его доверенному лицу. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника Пощелобовой Е.А. в судебном заседании в сумме 18525 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий по делу. Судья- Филиппова И.С.

Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда 09 сентября 2020 года приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 29 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменен.

Уточнено в описательно-мотивировочной части приговора о том, что потерпевший не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Уточнено в резолютивной части приговора, в части зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с 09 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 09.09.2020 года.