РЕШЕНИЕ

10 февраля 2017г. 

<

адрес>

Судья Урванского районного суда КБР Гутов В.Л., рассмотревдело об административном правонарушении,предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по жалобе инспектора 2 й роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР, 

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. в 23 ч. 10 мин., управляя автомашиной марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС на 474 км. ФД «Кавказ».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 прекращено.

На данное постановление инспектором 2 й роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2, составившим протокол об административном правонарушении, подана жалоба, в которой последний просит отменить обжалуемое постановление.

ФИО1 и инспектор 2 й роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились и о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обязанностям лица, рассматривающего дело об административных правонарушениях относится выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вчасти 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск Министерства внутренних дел РФ, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что по ходатайству ФИО1 для допроса при рассмотрении дела вызывались лица указанные в процессуальных документах в качестве понятых, которые в суд не явились. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,мировойсудья также констатировал указанные обстоятельства и на их основании пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 

Между тем частью 3 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Часть 1 ст. 27.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает осуществление привода в отношении свидетеля.

Вопрос об осуществлении привода в отношении неявившихся при рассмотрении дела не решался. 

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении, вынесенное в форме постановления должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех собранных по делу доказательств.

Как установлено ранее и следует из содержания обжалуемого постановления от 23.12.2016г.,вывод о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения сделан на основании объяснений лица, в отношении которого ведется производстводанных при рассмотрении дела, а также факта неявки в суд понятых. 

В то же время, в материалах дела имеются протоколы и иные доказательстваполученные при производстве по делу, результаты исследования и оценки которых в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. не отражены.

Перечисленные обстоятельства указывают на то, что при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных требований, которые следует считать существенными и влияющими на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данной категории дел не истек, в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 подлежит отмене, адело следует возвратить мировому судье судебного участка № 

<

адрес> КБР на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБРот ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка №

<

адрес> КБР на новое рассмотрение.

Судья В.Л. Гутов