дело № 2-334/20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав тем, что 11.01.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств причинены механические повреждения, ФИО1, управляя автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак № регион, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 62 685,69 рублей, в связи с чем САО «ВСК» обратилось с требованиям о возмещении в порядке суброгации к СПАО «Ингосстрах», которое произвело соответствующую выплату в размере 62 685,69 рублей САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением. Просит взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытка в размере 62 685,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080,57 рублей, судебные издержки за оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в размере 3 500 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, изложенного в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 11.01.2019 года на участке автодороги, 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств причинены механические повреждения, ФИО1, управляя автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак № регион, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, риск гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «ВСК», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 62 685,69 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак № регион на момент ДТП застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах», в связи с чем САО «ВСК» обратилось с требованиям о возмещении в порядке суброгации к СПАО «Ингосстрах», которое произвело соответствующую выплату в размере 62 685,69 рублей САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением.

Согласно страховому полису серии ККК № №, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.д ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, как лицо виновное в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, управляла автомобилем, принадлежащем ей на праве собственности на законном основании, однако, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь лицом виновным в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности которой на момент ДТП не застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязана возместить причиненный вред.

Как следует представленного заключения специалиста, которое ответчиком не оспорено, затраты на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляют 62 685,69 рублей.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, в порядке ст.929 ГК РФ, на основании страхового акта, СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 62 685,69 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, учитывая переход к истцу права требования возмещения причиненного вреда в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080,57 рублей, подтвержденные платежным документом, в порядке ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 3 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах»в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 62 685,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080,57 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, а всего взыскать 68 266 (шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: