Дело № 2- 2926/2023

50RS0031-01-2023-001253-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Просторная Долина» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «СЗ «Просторная Долина» стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 559 892,46 руб.; неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 16 796,77 руб.; неустойки в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долгого строительства по момент фактического исполнения решения суда ответчиком; в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.; в счет компенсации почтовых расходов в размере 75 руб. 60 коп., 79 руб. 80 коп.,70 руб. 80 коп., расходов на Доверенность в размере 1 700 руб. 00 коп., расходов на составление Заключения комиссии экспертов в размере 25 000 руб. 00 коп.,

В обоснование заявленных требований указала, что 22.10.2021 года между ООО «СЗ «Просторная Долина» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № № 18.07.2022 г. между ответчиком и истцом был подписан Передаточный акт к Договору. Застройщик передал Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру под номером 25, по адресу: АДРЕС. 18.07.2022 г. был составлен Акт осмотра с выявленными недостатками, ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки, в срок не превышающий 60 дней. Взятое на себя обязательства Застройщик не исполнил. С целью защиты своих прав и законных интересов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы Квартиры, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в Квартире требованиям СНиП. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 559 892 руб. 46 коп. Истец обратился к ответчику с Требованием об устранение недостатков в Квартире. 11.10.2022 г. ответчик получил Требование истца. Данное Требование исполнено не было. 09.12.2022 г. истец письменно обратился к ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Согласно Отчету, об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России» ответчик получил Претензию истца 14.12.2022 г., однако ответа на Претензию не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ранее представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме; в случае удовлетворения требования истца применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы; предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.10.2021 года между ООО «СЗ «Просторная Долина» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. 

18.07.2022 г. между ответчиком и истцом был подписан Передаточный акт к Договору. Застройщик передал Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру под номером 25, по адресу: АДРЕС, АДРЕС. 

18.07.2022 г. был составлен Акт осмотра с выявленными недостатками, ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки, в срок не превышающий 60 дней. Взятое на себя обязательства Застройщик не исполнил. 

С целью защиты своих прав и законных интересов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы Квартиры, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в Квартире требованиям СНиП. 

Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 559 892 руб. 46 коп. 

Истец обратился к ответчику с Требованием об устранение недостатков в Квартире. 11.10.2022 г. ответчик получил Требование истца. Данное Требование исполнено не было.

09.12.2022 г. истец письменно обратился к ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Согласно Отчету, об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России» ответчик получил Претензию истца 14.12.2022 г., однако ответа на Претензию не поступало.

По ходатайству ответчика Определением суда от 09.03.2023 года была назначена и проведена Судебная строительно-техническая экспертиза ООО «НИИ Судебных экспертиз». Согласно Заключению экспертов № 29/23 от 18 апреля 2023 г., качество выполненных на объекте отделочных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП), все недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительных работ. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков составляет: 478 595 руб.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов № 29/23 ООО «НИИ Судебных экспертиз» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков сумму в размере 478 595,00 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Неустойка за период с 25.12.2022 по 27.12.2022 составила 14 357 руб. 85 коп. 

Оснований для взыскания указанной неустойки суд не усматривает, с учетом Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г. 

Согласно действующего Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г. не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца не подлежит уплате неустойка за каждый день просрочки в размере 1% от суммы 478 595 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года и по день фактического исполнения обязательств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) (ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, с 29.03.2022 до 31.12.2022 включительно не начисляются неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г.N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (с учетом изменений в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» финансовые санкции (неустойки, штрафа, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до 30.06.2023 г. включительно. 

Таким образом, оснований для взыскания штрафа не имеется. 

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере 25 000 руб., на изготовление нотариальной доверенности 1 700 руб., почтовые в размере 226 руб.20 коп., расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 285 руб. 95 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" с учетом изменений в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая заявление ООО "СЗ "Просторная долина", руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года (включительно). 

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Просторная долина" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по устранению недостатков 478 595 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года и по день фактического исполнения обязательств, в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., в счет возмещения судебных издержек, связанных с проведением досудебного исследования в размере 25 000 руб., на изготовление нотариальной доверенности 1 700 руб., почтовых в размере 226 руб.20 коп.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в больше размере - оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО "СЗ "Просторная долина" (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года (включительно).

Взыскать с ООО "СЗ "Просторная долина" государственную пошлину в доход местного бюджета 8 285 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года