66RS0057-01-2024-001842-21 

Дело №2-26/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 06 июня 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г.Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец К.Л.С.. 

После смерти К.Л.С., как истец полагала, открылось наследство в виде:

- жилого дома со служебными постройками, назначение: жилое, площадь: общая с учетом веранд и холодных пристроев - 28,20 кв.м, в том числе жилая - 21,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадь: 976 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Право собственности К.Л.С. на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности К.Л.С. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи единственным наследником по закону к имуществу К.Л.С.., она в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти К.Л.С. обратилась к ФИО5, нотариусу нотариального округа г.Талица и Талицкий район Свердловской области с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти К.Л.С.., и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Нотариусом открыто наследственное дело, при этом нотариус устно разъяснила, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на дом и земельный участок будет отказано из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя К.Л.С.C. на указанное имущество.

Как оказалось впоследствии, при жизни К.Л.С.. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанные жилой дом и земельный участок ФИО2, которая впоследствии продала это имущество по договору купли-продажи (дата не известна) ФИО3.

Однако, истцу доподлинно известно, что К.Л.С. не имел намерения продавать жилой дом и земельный участок и фактически не продавал их, поскольку оригиналы всех документов на указанные объекты недвижимости он передал на хранение истцу. Никаких денежных средств от продажи указанного имущества он не получал, фактически пользовался домом и земельным участком до смерти.

Поскольку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.С. не получил от покупателя ФИО2 денежные средства за проданные жилой дом и земельный участок, сделка купли-продажи не соответствует требованиям закона, является ничтожной и недействительна с момента её совершения и, следовательно, не влечет за собой никаких юридических последствий.

Указывает, что оспариваемым договором купли-продажи нарушены права истца как наследника, утратившего в результате его заключения возможность наследовать причитающиеся ей по закону имущество. 

Если договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Л.С. и ФИО2 будет признан судом недействительным, соответственно, должен быть признан недействительным последующий договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО3

Таким образом, если договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Л.С. и ФИО2, и договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный между ФИО2 и ФИО3, будут признаны судом недействительными, право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, возникшие и зарегистрированные на основании оспариваемых договоров купли-продажи, должны быть прекращены, записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости аннулированы, а записи о государственной регистрации права собственности К.Л.С. на земельный участок и расположенный на нём жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости восстановлены.

Ссылаясь в иске на ст.ст.166, 167, 309, 310,432,454, ГК РФ, просит:

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Л.С. и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (дата неизвестна), заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом со служебными постройками, назначение: жилое, площадь: общая с учетом веранд и холодных пристроев - 28,20 кв.м., в том числе жилая - 21,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадь: 976 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности К.Л.С. на жилой дом со служебными постройками, назначение: жилое, площадь: общая с учетом веранд и холодных пристроев - 28,20 кв.м, в том числе жилая - 21,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности К.Л.С. на земельный участок, категория земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадь: 976 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Суд привлек к участию в деле ФИО4 в качестве третьего лица на стороне ответчика, в последующем - в качестве соответчика. 

Истец обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки (л.д.107-112 том 2).

В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец К.Л.С.. После смерти К.Л.С.., как она полагала, открылось наследство в виде:

- жилого дома со служебными постройками, назначение: жилое, площадь: общая с учетом веранд и холодных пристроев - 28,20 кв.м, в том числе жилая - 21,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадь: 976 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Право собственности К.Л.С. на жилой дом было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Будучи единственным наследником по закону к имуществу К.Л.С., она в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти К.Л.С. обратилась к ФИО5, нотариусу нотариального округа г.Талица и Талицкий район Свердловской области с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти К.Л.С., и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Нотариусом открыто наследственное дело, при этом нотариус устно разъяснила, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на дом и земельный участок будет отказано из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя К.Л.С. на указанное имущество.

Как оказалось впоследствии, при жизни К.Л.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанные жилой дом и земельный участок ФИО2, которая впоследствии продала это имущество ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а затем ФИО3 продала его ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, К.Л.С. (Продавец) продает, а ФИО2 (Покупатель) приобретает в собственность недвижимое имущество, состоящее из жилого дома со служебными постройками, назначение: жилое, площадь: общая с учетом веранд и холодных пристроев - 28,20 кв.м, кадастровый №, и земельного участка, площадью 976 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В пункте 3 договора указано, что недвижимое имущество продано Покупателю за 520 000 (Пятьсот двадцать тысяч) рублей, в том числе жилой дом со служебными постройками за 310 000 (Триста десять тысяч) рублей, земельный участок за 210 000 (Двести десять тысяч) рублей. Расчет с Продавцом за проданное недвижимое имущество произведен полностью наличными денежными средствами до подписания настоящего договора.

Согласно пункту 4 договора передача отчуждаемого недвижимого имущества Продавцом и принятие его Покупателем произведена до подписания настоящего договора путем передачи ключей от жилого помещения, квитанций по оплате налогов, сборов, коммунальных платежей и иной документации. Покупатель недвижимое имущество осмотрела, приняла его, претензий по его состоянию к Продавцу нет, передаточный акт стороны составлять не будут.

В соответствии с пунктом 5 договора в отчуждаемом жилом доме зарегистрирован Продавец К.Л.С., который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлен в простой письменной форме, подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен К.Л.С. под влиянием обмана со стороны покупателя ФИО2 и её брата Е. на крайне не выгодных для К.Л.С. условиях, что существенно нарушило его права и законные интересы.

Как указывалось ранее, ее отец К.Л.С. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

С 2011 года К.Л.С. был зарегистрирован в жилом доме и проживал в нём в тёплое время года с начала мая до конца сентября. Зимой отец проживал в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: 

<

адрес>.

К.Л.С. был пожилым, одиноко проживающим человеком. Он получал пенсию по старости, но в связи с тем, что в отношении него было возбуждено несколько исполнительных производств, половина пенсии высчитывалась в счет погашения долгов. В течение длительного времени К.Л.С. злоупотреблял спиртными напитками, поэтому большую часть своих денег он тратил на алкоголь. Склонность К.Л.С. к употреблению спиртными напитками стала причиной расторжения брака между К.Л.С. и матерью истца, после чего он уехал из г.Ангарска в г.Талицу.

Несмотря на это она не теряла связь с отцом, став взрослой, приезжала к нему вместе со своими детьми, в том числе была у него в мае 2020 года и в мае 2021 года. Периодически, она отправляла отцу деньги на продукты питания и оплату коммунальных услуг, однако большую часть из них он тратил на алкоголь, также она отправляла ему посылки с одеждой, потому что его одежду воровали «друзья-алкоголики».

В 2020 году из телефонного разговора с отцом истец узнала о том, что он познакомился с Е., который проживает по адресу: 

<

адрес>, и работает риелтором в Агентстве недвижимости «Этажи». Отец рассказал, что решил продать дом Е. за 200 000 рублей, на что истец сказала, чтобы отец ни в коем случае не продавал дом до ее приезда в город Талица. Отец согласился, после чего также добавил, что Е. ухаживает за ним, приносит еду, установил металлическую дверь и электросчетчик в квартире.

Позднее, бывая у отца, она действительно видела в квартире металлическую дверь, электросчетчик и продукты питания (консервы, каши, тушенку, хлеб, молоко, спиртное), которые, по словам отца, ему покупал Е., также она видела список, в который отец записывал эти продукты. Понимая, что помощь Е. не бескорыстна, истец спрашивала у отца, подписывал ли он какие-либо документы, получал ли деньги. Отец отвечал, что ничего не подписывал и никаких денег не получал.

Однако теперь у нее есть основание полагать, что Е. намеренно вошел в доверие к К.Л.С., начал с ним тесно общаться, покупать продукты питания и спиртные напитки, давать незначительные суммы денег, а затем предложил оплатить имеющиеся у К.Л.С. долги по коммунальным услугам и электроэнергии. Заинтересовав К.Л.С. своим предложением, Е. склонил его к продаже жилого дома и земельного участка.

На момент заключения договора купли-продажи, Е., пользуясь доверием К.Л.С., внушил последнему, что предоставленная ему помощь привела к тому, что конечная сумма помощи фактически приблизилась к рыночной стоимости жилого дома и земельного участка.

Одновременно с этим Е. убедил К.Л.С. оформить сделку купли- продажи на имя своей сестры ФИО2, ссылаясь на то, что у него имеются долги по кредитам. ФИО2 зная об этом, согласилась.

В свою очередь К.Л.С., в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, будучи дезориентированным, не имея реальной возможности проверить доводы Е., доверяя ему и рассчитывая на его добросовестное поведение, согласился заключить договор купли-продажи с ФИО2

После чего ФИО2 обеспечила изготовление договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указание цены, являющейся существенным условием договора купли-продажи в размере 520 000 рублей, значительно превышающей сумму предоставленной Е. помощи К.Л.С.., позволило ФИО2 завладеть имуществом К.Л.С. по цене ниже рыночной.

В дальнейшем ФИО6, встретившись с К.Л.С.. в МФЦ, предоставила договор купли-продажи ему на подпись. К.Л.С., находясь под влиянием обмана со стороны Е. и ФИО2, подписал договор. После чего договор был сдан на государственную регистрацию.

ФИО2 деньги по договору купли-продажи К.Л.С. JI.C. не передавала, никаких расчетов между К.Л.С. и ФИО2 не было.

Указание в тексте договора на передачу покупателем продавцу денежных средств в размере 520 000 рублей до подписания договора, является недостаточным в подтверждение фактической оплаты.

Расписку, представленную ФИО2 в материалы дела в качестве доказательства передачи денег К.Л.С.., согласно заключению эксперта ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.С. не подписывал.

Иных доказательств, подтверждающих передачу денег ФИО2 К.Л.С. до подписания договора, в материалах дела не имеется.

Доказательств, подтверждающих сумму, предоставленной Е. материальной помощи К.Л.С.., в материалах дела также не имеется.

Между тем, расходы, понесённые Е. в связи с установкой (старой) металлической двери и электросчетчика в квартире К.Л.С.., а также покупкой для него продуктов питания и спиртных напитков, явно, значительно меньше стоимости недвижимости, отчужденной К.Л.С. по договору купли-продажи.

Если предположить, что ФИО2 и Е. действовали добросовестно, то они, исполняя взятые на себя обязательства должны были «заручиться» какими-то доказательствами, подтверждающими исполнение обязательств по сделке, до тех пор, пока не подписан договор. При наличии которых, впоследствии возможно включение в договор условия об исполнении обязательств по нему до его заключения.

Одним из важных элементов договора купли-продажи, является возмездность сделки, то есть наличие встречного предоставления. Заключив договор купли-продажи под влиянием обмана со стороны ФИО2 и Е., К.Л.С. фактически не получил встречного предоставления, поэтому оснований считать оспариваемую сделку экономически оправданной невозможно.

Таким образом, заключение договора купли-продажи без реальной передачи денежных средств свидетельствуют об обмане. При этом ФИО2 знала, понимала и намеренно совершала действия по заключению безденежной сделки.

В результате совместных действий Е. и ФИО2 формирование воли у К.Л.С. при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ происходило не свободно, а вынужденно, у него сложилось ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки на заведомо невыгодных для него условиях.

К.Л.С. совершил сделку, которая нарушила его права, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия в виде продажи имущества по заниженной цене. Если бы К.Л.С. знал, что сумма денежных средств, потраченная на него Е., была значительно меньше той, которая была указана в качестве цены недвижимого имущества в договоре купли-продажи, он не подписал бы договор. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в ущерб К.Л.С.

Никаких претензий по поводу исполнения условий договора купли-продажи К.Л.С. к ФИО2 не предъявлял, так как до дня смерти находился под влиянием обмана.

Учитывая, что оспариваемым договором нарушены права истца как наследника, утратившего в результате его заключения возможность наследовать причитающиеся ей по закону имущество, полагает что вправе обращаться в суд с настоящим исковым заявлением.

Если договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Л.С. и ФИО2 будет признан судом недействительным, соответственно, должны быть признаны недействительными все последующие договоры купли-продажи спорного имущества, а именно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4

Если вышеуказанные договоры будут признаны судом недействительными, право собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок, возникшее и зарегистрированные на основании оспариваемых договоров купли-продажи, должно быть прекращено, записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости аннулировано, а записи о государственной регистрации права собственности К.Л.С.C. на земельный участок и расположенный на нём жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости восстановлены.

Истец просит:

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Л.С. и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом со служебными постройками, назначение: жилое, площадь: общая с учетом веранд и холодных пристроев - 28,20 кв.м, в том числе жилая - 21,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадь: 976 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности К.Л.С. на жилой дом со служебными постройками, назначение: жилое, площадь: общая с учетом веранд и холодных пристроев - 28,20 кв.м, в том числе жилая - 21,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности К.Л.С. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадь: 976 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности (том 2, л.д.9-11), на иске настаивали, ответчики, представитель ответчика ФИО4, - ФИО9, действующий на основании ходатайства (том 2, л.д.141), с иском не согласились, суду представлены письменные отзывы (том 1, л.д.95,98,117, том 2 л.д.131-134,144-145).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1 п.1). 

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии с ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4).

В соответствии с ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.2, п.3 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п.2).

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.3).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором также указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (абзацы третий и пятый).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что договор купли-продажи может быть признан недействительным при наличии умысла стороны договора на обман.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между К.Л.С. (Продавцом) и ФИО2 (Покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил указанные объекты недвижимости за 520000 рублей, в том числе жилой дом со служебными постройками за 310000 рублей, земельный участок за 210000 рублей (л.д.54).

Согласно п.3 указанного договора купли-продажи расчет с «Продавцом» за проданное недвижимое имущество произведен полностью наличными денежными средствами до подписания настоящего договора.

Документы для получения государственных услуг регистрации перехода права на объект недвижимости переданы сторонами сделки через Отдел ГБУ СО «МФЦ» в городе Талица (л.д.50-56,60-66).

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, запись «К.Л.С.» и подпись от имени К.Л.С., расположенные в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, заключенном между К.Л.С. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим К.Л.С..

Подпись от имени К.Л.С., расположенная в Расписке в получении денежных средств в сумме 520000 рублей за покупку жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самим К.Л.С., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной его подписи (том 2, л.д.58-72).

Иного суду не доказано.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавцом) и ФИО3 (Покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил указанные объекты недвижимости за 350000 рублей, в том числе жилой дом со служебными постройками за 300000 рублей, земельный участок за 50000 рублей (том 1, л.д.71,103-108).

Согласно п.3 указанного договора купли-продажи расчет с «Продавцом» произведен в полном объеме наличными денежными средствами до подписания настоящего договора.

Документы для получения государственных услуг регистрации перехода права на объект недвижимости переданы сторонами сделки через Отдел ГБУ СО «МФЦ» в городе Талица (л.д.57-59,67-71).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО4, собственником спорного недвижимого имущества в настоящее время является ФИО4, который приобрел имущество за 590000 рублей, в том числе жилой дом со служебными постройками за 350000 рублей, земельный участок за 240000 рублей (том 1, л.д.101-102).

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.С. умер, истец является дочерью умершего (том 1, л.д.9-13), наследство истцом принято, она является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, что подтверждается справкой нотариуса г.Талица и Талицкого района ФИО5 (том 1, л.д.14), материалами наследственного дела (том 1, л.д.38-46). 

По сведениям ОМВД России по Талицкому району от ДД.ММ.ГГГГ №, К.Л.С. был зарегистрирован по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д.109,129).

Также по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы К.В.Л. – сын, который снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, граждане К., А., Д., К., которые сняты с учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, что подтверждается копией справки Муниципального казенного Учреждения Талицкого муниципального округа «Расчетный центр компенсаций и субсидий» от ДД.ММ.ГГГГ за №б/н, копией решения Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.137,142-143).

Как пояснил суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Е., ответчик ФИО2 приходится ему родной сестрой. В 2018 году он приобрел жилой дом по 

<

адрес> купил его как дачу. С того времени знаком с соседом К.Л.С., тот иногда заходил, то денег попросит, то сигарет, предложил купить его дом. Фактически дом был непригоден для постоянного проживания, там периодически отключали электроэнергию. У К.Л.С. были проблемы с деньгами. Он хотел продать дом, а сам в квартиру переехать по 

<

адрес>, которая у него уже была. Они по цене договорились, ФИО7 купила у К.Л.С. этот дом. На момент приобретения дом уже был без электричества, неоплата была. Фактически К.Л.С. проживал в этом доме с 2018 по 2020 (том 1, л.д.196-198).

Как пояснила суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Т., истец приходится ей племянницей, К.Л.С. - двоюродный брат, которого свидетель как бы опекала. На протяжении последних лет жизни К.Л.С. вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем. Летом он жил в доме, а зимой – в квартире. У него имелась задолженность по коммунальным платежам и по ущербу за залив квартиры, которая удерживалась из его пенсии. Пенсию К.Л.С. пропивал за несколько дней, у него постоянно собирались компании. К.Л.С. говорил, что будет продавать дом за 200000 рублей, дочь была против. Больше К.Л.С. ничего не говорил о продаже дома. Он часто бывал выпивши при отсутствии у него денег, пояснял, что это Е. его поит. Если бы он получил деньги за дом, об этом было бы известно, к нему бы компании собирались. Дочь приезжала каждый год, звала его к себе жить, К.Л.С. отказывался. Летом 2022 года К.Л.С. сломал шейку бедра, его оформили в Боровской дом-интернат, где у него случился инсульт, он был парализован, не мог говорить, затем случился 2 инсульт (том 2, л.д.87-88).

Как следует из искового заявления, истец в 2020 году из телефонного разговора с отцом узнала о том, что тот решил продать дом Е. за 200 000 рублей, на что истец сказала, чтобы отец ни в коем случае не продавал дом до ее приезда в город Талица. 

Также в объяснении ФИО1, данных ею в ходе рассмотрения ее заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ в полицию о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в апреле 2022 года обманным путем приобрело недвижимое имущество ее отца К.Л.С. по адресу 

<

адрес> за двести тысяч рублей, указывается, что в 2020 году ей звонил отец, сообщил, что решил продать дом за 200 000 рублей Е., тот за ним ухаживает, приносит еду и поставил дверь и счетчик электрический – это в счет оплаты. В октябре 2020 года она (ФИО1) позвонила Е. что пока она в Ангарске, продажи дома не будет, также писала ему об этом в «Ватцапе». В ноябре 2020 года ей позвонил отец и сообщил, что хочет переехать в Ангарск, требовал документы на дом, на что она ему ответила, что приедет летом к нему и они разберутся с продажей дома, на что он сказал, что тогда документы будет восстанавливать и бросил трубку (том 1, л.д.145-147).

Также свидетель Т. поясняла суду, что К.Л.С. говорил, что будет продавать дом за 200000 рублей, дочь была против.

Следовательно, намерения о продаже дома у К.Л.С. имелись.

Как пояснила истец в судебном заседании, она была против этой продажи дома потому, что считала цену заниженной, планировала эту продажу после ее приезда, чтобы продать недвижимость отца в Талице и купить ему жилье в Ангарске. О продаже дома отец ей ничего не говорил, когда она приезжала в 2021, 2022 году. О том, что дом находится не в собственности отца она узнала в сентябре 2022 года из сведений ЕГРН.

Как следует из искового заявления, позднее, бывая у отца, истец действительно видела в квартире металлическую дверь, электросчетчик и продукты питания (консервы, каши, тушенку, хлеб, молоко, спиртное), которые, по словам отца, ему покупал Е., также она видела список, в который отец записывал эти продукты. Понимая, что помощь Е. не бескорыстна, истец спрашивала у отца, подписывал ли он какие-либо документы, получал ли деньги. Отец отвечал, что ничего не подписывал и никаких денег не получал.

По доводам истца, обман со стороны покупателя состоит в том, что сумма полученных К.Л.С. материальных благ значительно меньше сумы продажи, указанной в договоре, что если бы К.Л.С. знал, что сумма денежных средств, потраченная на него Е., была значительно меньше той, которая была указана в качестве цены недвижимого имущества в договоре купли-продажи, он не подписал бы договор.

Доводы искового заявления, что заключение договора купли-продажи без реальной передачи денежных средств свидетельствуют об обмане, не являются основанием для признания оспариваемой сделки, как совершенной под влиянием обмана.

Регистрация К.Л.С. по месту жительства в спорном доме и фактическое его проживание после его продажи (как утверждает истец), о незаключении договора купли-продажи в данном споре не свидетельствует.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, выбор способа защиты принадлежит истцу.

На основании изложенного, то обстоятельство, что покупатель не произвел оплаты имущества по договору купли-продажи, не свидетельствует о заключении сделки, совершенной продавцом под влиянием обмана, а является неисполнением обязательства покупателя по указанной сделке.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершение оспариваемой сделки под влиянием обмана, не установлено.

Следовательно, требования истца об оспаривании сделок по указанному основанию удовлетворению не подлежат.

Иного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об истечение срока исковой давности, применении его судом (том 2, л.д.131-134,144-145).

В соответствии с ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п.1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).

Исходя из даты заключения оспариваемой сделки ДД.ММ.ГГГГ и исходя из срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, установленной законом, - один год, предел срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ.

К.Л.С. в этот период и позднее никаких претензий по поводу неисполнения условий договора купли-продажи к ФИО2 не предъявлял, что сторонами не оспаривается.

Также о возможном обмане со стороны покупателя К.Л.С. не говорил дочери, которая, ему об этом известно, могла бы защитить его интересы, поскольку ранее по его жалобе на побои К., ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обращалась с сообщением о систематическом причинении ее отцу телесных повреждений в полицию, где была проведена соответствующая проверка, что подтверждается материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.173-182).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает, что началом течения срока исковой давности является дата заключения оспариваемой сделки ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, как наследодатель, узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной непосредственно после ее заключения, поскольку о намерениях отца о продаже дома и цене продажи (с которой истец была не согласна) ей было известно, также было известно, что в счет оплаты за дом на средства стороны покупателя в квартире отца установили металлическую дверь, электросчетчик и предоставляли отцу продукты питания (консервы, каши, тушенку, хлеб, молоко, спиртное), которые, по словам отца, ему покупал Е., также она видела список, в который отец записывал эти продукты.

Доводы истца, что дом находится не в собственности отца, она узнала в сентябре 2022 года из сведений ЕГРН, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Как установлено судом, осенью 2020 года истец, общаясь с отцом и потенциальным покупателем дома Е. по поводу продажи дома, возражает против продажи дома, настаивает, что этот вопрос будет решаться по ее приезду в Талицу летом следующего года.

При этом, по приезде в г.Талица в 2021 и 2022 году вопрос о продаже этой недвижимости истцом не решается, тогда как истец видит, что в квартире отца установлены металлическая дверь, электросчетчик, имеются продукты питания, со слов отца, это делается Е. в счет оплаты дома, отцом ведется список этих продуктов. Истец, не доверяя отцу продажу дома, полагая, что продажа будет по заниженной цене, могла предотвратить это, занявшись продажей сама. При обычной осмотрительности наличие сделки истец могла проверить из сведений ЕГРН. То обстоятельство, что отец отрицал продажу им дома возможно объяснимо тем, что дочь была против этого.

Истец, узнав в сентябре 2022 года что дом находится не в собственности отца, тогда как отчуждение недвижимости истцом не одобрялось, не предпринимает мер по выяснению обстоятельств сделки, а обращается в полицию только после смерти К.Л.С. ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.140-172).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.