№ 2-220/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года с. Пономаревка 

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В., 

при секретаре Неретиной Т.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Дмитриевой Е.М.,

представителя (органа опеки и попечительства) министерства социального развития Оренбургской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО3, ... года рождения. В обоснование иска заявитель указала, что 01 июня 2017 года ФИО3 ушел из дома и больше не вернулся по месту жительства. Предпринятые меры по поиску результатов не дали.

Сведений о местонахождении ФИО3 не имеется. Признание ФИО3 безвестно отсутствующим необходимо для назначения несовершеннолетним детям социальной пенсии по потере кормильца.

Просит суд: признать ФИО3 ... года рождения - безвестно отсутствующим.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на своих требованиях настаивает, просит заявление удовлетворить. 

В судебное заседание заинтересованное лицо Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) не явилось, извещено надлежащим образом, предоставило заявление, в котором просит провести судебное заседание в отсутствии их представителя. В удовлетворении заявленных требований возражает, так как считает, что требования заявителя ФИО2 не носят бесспорный характер. В заявлении ФИО2 указано, что она является бывшей супругой ФИО3, в связи с чем, неясно, проживали они на момент его исчезновения совместно или врознь. В заявлении не содержатся данные о том, что в рамках розыскных дел был проведен весь комплекс мероприятий по установлению места жительства или места пребывании ФИО3, в том числе о его выезде за пределы РФ. Напротив, согласно представленного ее письма Отдела МВД России по Пономаревскому району от 28 января 2020 года ее требования об установлении местонахождения ФИО3 были признаны не обоснованными. Кроме того, в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 содержится информация об осуществлении им ухода за ребенком-инвалидом ..., об осуществлении им работы в ООО «Маис» .... 

В судебное заседание заинтересованное лицо, в отношении которого подано заявление ФИО3 не явился, надлежаще извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, конверт направленный по адресу регистрации (...) с судебной корреспонденцией вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, поскольку иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица в отношении которого подано заявление, извещенного о времени и месте разбирательства дела, не сообщившем о причинах своей неявки в судебное заседание и не просившего об отложении судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель К.Ю.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО3 ему знаком, они являлись соседями, последние 3 года он его не видел.

Свидетель К.А.П. в судебном заседании пояснил, что с ФИО3 они жили по соседству, последние 2-3 года он его не видел.

Суд, заслушав заключения прокурора и представителя органа опеки и попечительства, полагавших отказать в удовлетворении заявления, в связи с тем, что отсутствуют надлежащие, достоверные доказательства подтверждающие указанный факт, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года. Из смысла и содержания приведенной выше нормы закона следует, что лицо, обратившееся с требованием о признании гражданина безвестно отсутствующим должно доказать не только отсутствие сведений о нем, но и то, что установить месть нахождения отсутствующего лица невозможно. Наличие данных о преднамеренности отсутствия лица в месте постоянного жительства является основанием для отказа в признании гражданина безвестно отсутствующим.

Согласно ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

В заявлении истец указывает на то, что ФИО3 следует признать безвестно отсутствующим для назначения несовершеннолетним детям социальной пенсии по потере кормильца. 

Из ст. 42 ГК РФ, ст. 277 ГПК РФ следует, что признание гражданина безвестно отсутствующим направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов заинтересованных в этом лиц, так как признание лица безвестно отсутствующим должно повлечь непосредственно для заявителя возникновение соответствующих прав и обязанностей.

Таким образом, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Данные обстоятельства должны быть установлены судом при рассмотрении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

Согласно свидетельства о рождении ... на имя ФИО4 ... года рождения в графе отец значится ФИО3

Согласно справки с Пономаревского РОСП от 20 марта 2020 года за ..., в отделе на исполнении находится исполнительное производство от 02 октября 2017 года ...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа ... выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбурсгкой области по заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. За период с 01 января 2019 года по настоящее время алименты с ФИО3 не взыскивались.

Согласно справки с Пономаревского РОСП от 20 марта 2020 года ..., ФИО3 разыскивается по постановлению судебного пристава-исполнителя Пономаревского РОСП от 11 октября 2018 года и в течении одного месяца со дня вынесения постановления о розыске место нахождения должника не установлено.

Из полученного ответа с Отд МВД России по Пономаревскому району от 05 июня 2020 года за ..., следует, что розыскное дело в отношении ФИО3 ... года рождения не заводилось, в связи с тем, что ФИО2 в своем заявлении просит отказать содействие в розыске бывшего супруга ФИО3, с целью получения алиментов. 

Согласно справки о результатах проверки в ОСК. на ФИО3 ... года рождения, следует что последний раз он привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 25 апреля 2016 года. О нахождении ФИО3 в местном розыске и в федеральном розыске – сведений нет. 

Из полученного ответа на запрос с администрации муниципального образования Пономаревский сельсовет от 28 мая 2020 года за ... следует, что ФИО3 ... года рождения зарегистрирован по адресу: .... Сведений о месте жительства, месте нахождения ФИО3 не имеют.

Согласно справки о составе семьи, выданной главой администрации муниципального образования Пономаревский сельсовет от 28 мая 2020 года за ..., ФИО3 ... года рождения проживает с ФИО2 (жена), ФИО5 (сын), ФИО4 (дочь) по адресу: ....

В ходе исследования исполнительного производства установлено, что в отношении ФИО3 ... года рождения имеется постановление об исполнительном розыске от 30 марта 2018 года. Отправлены запросы во все правоустанавливающие организации для выявления имущества принадлежащего должнику ФИО3. 17 ноября 2017 года вынесено и направлено на исполнение постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 21 ноября 2017 года вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания и денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из акта о совершении исполнительных действий от 21 марта 2018 года следует, что должник по адресу: ... не живет. Постановлением от 18 апреля 2018 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО3 Из акта о совершении исполнительных действий от 26 декабря 2018 года следует, что должник на территории Пономаревского района не проживает, проживает где-то в г. Оренбурге на дачах, где точно не известно. 30 сентября 2019 года вынесено и направлено на исполнение постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Из акта о совершении исполнительных действий от 12 марта 2020 года следует, что должник по адресу: ... не проживает, его местонахождение не известно. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 09 июня 2020 года, задолженность по состоянию на 01 июня 2020 года составляет 484 594,69 рублей. 

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности, в том числе, осуществлять розыск лиц, пропавших без вести. В данном случае розыск ФИО3 (как лица пропавшего без вести) компетентным органом не производился. Служба судебных приставов не является уполномоченным органом. Наделенным правом по розыску безвестно отсутствующих лиц. Сам по себе факт нахождения ФИО3 в розыске, в рамках исполнительного производства, а также отсутствие сведений о его месте нахождения по месту его предыдущей регистрации, не является бесспорными доказательствами, свидетельствующими о его безвестном отсутствии. Как следует из материалов дела, ФИО3 находится в розыске, как должник, уклоняющийся от уплаты алиментов, что, также, дает суду основание полагать, что отсутствие ФИО3 является умышленным, и он может намеренно скрываться, в связи с уклонением от уплаты алиментов. 

Кроме того, суд проанализировав исполнительное производство приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не проведен весь комплекс мер предусмотренных ч. 10 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» необходимых для установления местонахождения должника. Из акта совершения исполнительных действий от 26 декабря 2018 года следует, что со слов С.А.С. должник на территории Пономаревского района не проживает, проживает где-то в г. Оренбурге на дачах, где точно не известно. Данный факт судебным приставом-исполнителем остался без проверки. Кроме того в материалах исполнительного производства отсутствуют ответы на поданные судебным приставом-исполнителем запросы. 

Согласно поступившему ответу на запрос с Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Оренбургской области от 15 июня 2020 года за ..., следует что в базе данных информационной системы Пенсионного фонда РФ на застрахованное лицо ФИО3 ... года рождения, имеются следующие сведения, предоставленные страхователями: сведения о работодателе – ООО «Маис», факт работы – ноябрь 2018 года, декабря 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019, март 2019 года. 

Таким образом, все вышеперечисленные обстоятельства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о безвестном исчезновении ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что удовлетворении требований ФИО2 о признании ФИО3 безвестно отсутствующим, следует отказать.

Решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании гражданина безвестно отсутствующим не является препятствием для повторного обращения в суд с аналогичным заявлением, при наличии сведений о результатах оперативно-розыскных мероприятий из органов внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 42 ГК РФ, ст. 194-199, ст. 276-279 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании ФИО3 безвестно отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина 

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года.

Судья О.В. Щепина