56RS0006-01-2020-000670-24

№ 1-48/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года с. Беляевка 

Беляевский районный суд Оренбургской области 

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., 

при секретаре: Лотоцкой Т.В., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Беляевского района Оренбургской области Третьякова М.Г., 

подсудимого ФИО4, защитника адвоката Ермолаева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО4 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее –ФИО4, подсудимый) незаконно приобрел, хранил и изготовил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

В ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора наркотикосодержащих частей дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты> которое в дальнейшем, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления массой, доведенной до постоянного веса 

<

данные изъяты> хранил на чердачном перекрытии гаража по месту своего проживания в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до времени обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции. 

Он же ФИО1 в середине ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

данные изъяты> западнее хозяйственного двора 

<

адрес>, действуя умышленно с целью изготовления и личного употребления наркотических средств – 

<

данные изъяты> включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверно зная, что растения дикорастущей конопли содержат в себе наркотическое средство, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, сорвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, после чего с помощью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,- изъятое, принадлежащее ФИО1 наркотическое средство – каннабис(марихуана), массой доведенной до постоянного веса с учетом израсходованного на проведение исследования составила – 

<

данные изъяты>., наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) доведенное до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования составила, - 

<

данные изъяты> согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по указанным обстоятельствам, подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании признал себя виновным в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит, наркотической зависимости у него нет. Он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с матерью ФИО8, у которой сахарный диабет, сожительницей Свидетель №5 В этом доме еще зарегистрирован его 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ который работает в 

<

адрес>. Он сам работает мясником у ИП ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу в кафе 

<

данные изъяты> приехали 

<

данные изъяты> сотрудников полиции с 

<

данные изъяты> понятыми, с которыми он поехал домой по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и постановление судьи на проведения обыска. Перед началом обыска ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, понятым, тоже были разъяснены их права. Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, такие, как оружие, наркотические средства, на что он ответил, что у него таких предметов не имеется. При осмотре гаража сотрудники полиции обнаружили пластиковую бутылку, в которой имелся налет. На вопрос сотрудников полиции он пояснил, что это его бульбулятор, с помощью которого он курил коноплю. Затем была обнаружена сухая растительная масса и пакеты с растительной массой-это остатки конопли, которую он собрал две недели назад за задним двором дома. Также в гараже были обнаружены 

<

данные изъяты> металлические втулки, с помощью которых он курил высушенные части конопли. 

В летней кухне в его куртках были обнаружены пакеты, в которых находились остатки высушенной конопли, а также две металлические чашки, в которых он обжаривал коноплю, и 

<

данные изъяты> металлические ложки, которыми он эту массу мешал. Коноплю он собирал, хранил и готовил из конопли масло только для личного употребления.

Все обнаруженное было изъято. Также он показал место за своим задним двором, где росла конопля, которую он собирал за две недели до обыска. В ходе осмотра заднего двора производилось фотографирование. 

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно: 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5, суду показала, что она проживает по адресу 

<

адрес> со своим 

<

данные изъяты> ФИО4, его 

<

данные изъяты> ФИО8, своей дочерью, раз в месяц к ним домой приезжает 

<

данные изъяты> ФИО4- ФИО3, который работает в 

<

адрес>. Она работает в кафе 

<

данные изъяты> вместе с ней работает ФИО4, жарит шашлыки. Его работа начинается в 

<

данные изъяты> и до 

<

данные изъяты>. В один из дней месяца, не помнит точного какого, к ним домой приехали сотрудники полиции; предъявили им служебные удостоверения, с ними были двое понятых. Потом приехали еще сотрудники полиции. Сотрудники полиции предъявили постановление об осмотре. Перед началом осмотра дома и надворных построек ФИО4 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, а именно оружие, наркотические средства, на что он пояснил, что у него такие предметы не имеются. Осмотр начали проводить с гаража, в котором обнаружили обрезанную пластиковую бутылку, в которой имелся налет. На вопрос сотрудников полиции ФИО4 ответил, что это- его 

<

данные изъяты>. В гараже, также, была обнаружена сухая масса растительного происхождения- конопля, а также пакет с ее остатками, две металлические втулки. В летней кухне в куртках ФИО4 обнаружили пакеты, в которых находились остатки высушенной конопли, и 

<

данные изъяты> металлические чашки с ложками. Все вышеперечисленные предметы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы. Также ФИО4 показал место за своим задним двором, где он собирал коноплю. О том, что ФИО4 собирал, хранил и употреблял наркотикосодержащие средства, ей известно не было. Алкоголь он пил, как все. По характеру ФИО4 спокойный, из заработанных им денежных средств сам оплачивает расходы за содержание дома, коммунальные услуги, приобретает продукты и лекарства для 

<

данные изъяты> его 

<

данные изъяты> не выходит из дома, плохо передвигается, только по дому.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>. На учете у врача-психиатра и у врача-нарколога он не состоит. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> сотрудниками Отделения МВД России по 

<

адрес>(далее-Отд. по 

<

адрес>) он вместе с жителем 

<

адрес> Свидетель №1 были приглашены поприсутствовать при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее-ОРМ) «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на указанный адрес, где находился ФИО4 и Свидетель №5, сотрудники полиции в их с Свидетель №1 присутствии пояснили ФИО4 и Свидетель №5, что у них имеется постановление № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также дома и надворных построек, находящихся по месту его проживания по вышеуказанному адресу, с целью обнаружения предметов, имеющих отношение к преступлениям по линии незаконного оборота наркотических средств, т.к. в НКОН Отд. по 

<

адрес> имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Обследование затем проводилось с участием ФИО4 и Свидетель №5, сотрудников Отд. по 

<

адрес>. О проведении вышеуказанного ОРМ был составлен акт обследования. Перед началом обследования один из сотрудников Отд. МВД РФ по 

<

адрес>, составлявший акт обследования, предъявил ФИО4 и Свидетель №5 вышеуказанное постановление судьи, с которым они под роспись ознакомились и получили его копию. До начала обследования ФИО4, Свидетель №5, ему и Свидетель №1 были разъяснены их права, обязанности и ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. ФИО4, Свидетель №5, кроме того, перед началом обследования была разъяснена ст.51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать принадлежащие им предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества, на что они пояснили, что таковых предметов у них не имеется.

Однако, затем в ходе обследования, в гараже по вышеуказанному адресу, на чердачном перекрытии была обнаружена пластиковая бутылка без дна, внутри горлышка которой имелся нагар, на вопрос ФИО4: «Что это?», он пояснил, что 

<

данные изъяты>, также рядом с указанной бутылкой обнаружена высушенная растительная масса. На вопрос: «Что это?», ФИО4 пояснил, что это -конопля, которую он нарвал за задним двором своего домовладения 

<

данные изъяты> для личного употребления. Затем слева от входной двери на кирпичах был обнаружен прозрачный полимерный пакет с остатками растительной массы. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что в данном пакете хранил приготовленную растительную массу, которую затем употреблял. Затем справа от входа на полке были обнаружены 

<

данные изъяты> металлические втулки со следами нагара, на вопрос: « Что это?», ФИО4 пояснил, что 

<

данные изъяты>. Затем было обследовано помещение кладовки, где ничего запрещенного обнаружено не было. 

Далее при обследовании летней кухни слева от входа в рукаве куртки был обнаружен полимерный пакет с 

<

данные изъяты> металлическими мисками на стенках и дне которых имелись остатки растительной массы, на вопрос: «Что это?», ФИО4 пояснил, что в этих мисках он варил коноплю для личного употребления. Также во внутреннем кармане куртки были обнаружены 

<

данные изъяты> полимерных пакета, в которых имелись остатки измельченной растительной массы. Затем во 

<

данные изъяты> куртке были обнаружены полимерные пакеты с 

<

данные изъяты> столовыми ложками с остатками приготовленной растительной массы. На вопрос: «Что это?», ФИО4 пояснил, что данными ложками он 

<

данные изъяты> когда готовил для личного употребления. 

Далее были обследованы надворные постройки, в ходе обследования которых ничего обнаружено не было. 

Акт обследования был прочитан лично всеми участвующими лицами. Заявления и замечания к нему не поступили. Далее на указанное место прибыл дознаватель ГД Отд. по Беляевскому району, после чего, он и Свидетель №1 были приглашены в качестве понятых и в их с ним присутствии был произведен осмотр указанного дома и надворных построек с целью изъятия обнаруженных наркотических средств. Осмотр производился с участием и с согласия ФИО4 и Свидетель №5 и сотрудников полиции. Перед началом осмотра ФИО4, другим участвующим лицам дознаватель ГД, составлявший протокол осмотра места происшествия, разъяснил их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, а также ст.51 Конституции РФ. Ему и Свидетель №1, кроме того, были разъяснены их права, обязанности и ответственность. 

Далее перед началом осмотра ФИО4 был задан вопрос о том, имеются ли у него, в осматриваемом доме или прилегающей территории предметы, запрещенные на территории РФ, а именно: оружие, боеприпасы и наркотические средства, на что ФИО4 пояснил, что кроме обнаруженных в ходе вышеуказанного ОРМ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками НКОН и ОУР Отд. МВД России по 

<

адрес> в его доме и надворных постройках предметов, больше ничего нет.

Далее был произведен осмотр места происшествия с его участием с участием второго понятого, с участием ФИО4, Свидетель №5 и сотрудников полиции, в ходе которого все выше перечисленные предметы были изъяты и упакованы должным образом, заверены подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан дознавателем вслух, после чего в нем поставили свои подписи ФИО4, Свидетель №5, он и второй понятой, а также расписались участвующие в осмотре сотрудники полиции.

Затем был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> западнее за территорией хозяйственного двора домовладения гр. ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого гр. ФИО4 указал и пояснил, что на данном участке он в ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем срыва для личного потребления листья растения конопли.

Протокол осмотра был прочитан вслух лицом, его составлявшим. Замечания к нему не поступили. В ходе осмотра ФИО1 давал пояснения добровольно, без принуждения с чьей бы то ни было стороны (л.д. №).

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, который являлся понятым, следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>, в остальной части его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, являвшегося понятым (л.д. №).

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он работает о/у НКОН Отд. МВД России по 

<

адрес>. У него имелась информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранит добытую незаконным путем растительную массу конопля. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ начальник Отд. МВД России по 

<

адрес> подполковник полиции ФИО9 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с ходатайством о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО4 По постановлению судьи 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудникам НКОН и ОУР Отд. МВД России по 

<

адрес> было разрешено и поручено проведение вышеуказанного ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он совместно с начальником ОУР Отд. МВД России по Беляевскому району ФИО13, о/у ФИО12 выехали по месту проживания ФИО4 по вышеуказанному адресу. Для участия в указанном ОРМ на добровольной основе они пригласили 

<

данные изъяты> жителей 

<

адрес> и 

<

адрес>: Свидетель №3 и Свидетель №1, с которыми примерно в 

<

данные изъяты>. они прибыли на вышеуказанный адрес. 

По прибытии по вышеуказанному адресу, в доме находились ФИО4 и Свидетель №5 ФИО1 и Свидетель №5 они пояснили, что у них имеется постановление № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также дома и надворных построек, находящихся по месту его проживания по вышеуказанному адресу, с целью обнаружения и изъятия оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов, т.к. в НКОН Отд. по 

<

адрес> имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Перед началом обследования он предъявил ФИО4 и Свидетель №5 вышеуказанное постановление судьи, с которым они под роспись ознакомились и получили его копию. До начала обследования ФИО4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, им были разъяснены их права, обязанности и ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. ФИО4

Кроме того, перед началом обследования ФИО4 была разъяснена ст.51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать принадлежащие ему предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества, на что он пояснил, что таковых предметов у него не имеется. 

Затем проводилось обследование с участием ФИО4 и Свидетель №5, его участием, с участием ФИО12, ФИО13, ФИО14 и понятых. 

О проведении вышеуказанного ОРМ им был составлен акт обследования. 

В ходе обследования по месту проживания ФИО4 по вышеуказанному адресу в гараже по вышеуказанному адресу, на чердачном перекрытии была обнаружена пластиковая бутылка без дна, внутри горлышка которой имелся нагар, на вопрос ФИО4: « Что это?», он пояснил, что 

<

данные изъяты>. Также рядом с указанной бутылкой обнаружена высушенная растительная масса. На вопрос: «Что это?», ФИО1 пояснил, что это- конопля, которую он нарвал за задним двором своего домовладения 

<

данные изъяты> назад для личного употребления. Затем слева от входной двери на кирпичах был обнаружен прозрачный полимерный пакет с остатками растительной массы. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что в данном пакете он хранил приготовленную растительную массу, которую затем употреблял. Затем справа от входа на полке были обнаружены 

<

данные изъяты> металлические втулки со следами нагара, на вопрос: «Что это?», ФИО4 пояснил, что это 

<

данные изъяты> 

Затем было обследовано помещение кладовки, где ничего запрещенного обнаружено не было. 

Далее при обследовании летней кухни слева от входа в рукаве куртки был обнаружен полимерный пакет с 

<

данные изъяты> металлическими мисками на стенках, на дне которых имелись остатки растительной массы, на вопрос: «Что это?», ФИО4 пояснил, что в этих мисках он варил коноплю для личного употребления. Также во внутреннем кармане куртки были обнаружены два полимерных пакета, в которых имелись остатки измельченной растительной массы. Затем во второй куртке были обнаружены полимерные пакеты с 

<

данные изъяты> столовыми ложками с остатками приготовленной растительной массы. На вопрос: «Что это?», ФИО4 пояснил, что данными ложками он мешал 

<

данные изъяты> 

Далее были обследованы жилой дом и надворные постройки, в ходе обследования которых ничего обнаружено не было. 

Об обнаружении вышеуказанных предметов он сообщил в д/ч Отд. МВД России по 

<

адрес> и на указанное место затем прибыл дознаватель ГД Отд. по 

<

адрес> и в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №1, которые были приглашены в качестве понятых, был произведен осмотр дома и надворных построек по вышеуказанному адресу с целью изъятия обнаруженной растительной массы. 

Осмотр производился с участием и с согласия ФИО4 и Свидетель №5, с его участием, с участием начальника ОУР ФИО13, о/у ФИО12, ФИО14 Перед началом осмотра ФИО1, ему и другим участвующим лицам дознаватель ГД, составл

<

данные изъяты>

Далее перед началом осмотра ФИО4 был задан вопрос о том, имеются ли у него, в осматриваемом доме или прилегающей территории предметы, запрещенные на территории РФ, а именно: оружие, боеприпасы и наркотические вещества, на что ФИО4 пояснил, что кроме обнаруженных в ходе вышеуказанного ОРМ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками НКОН и ОУР Отд. МВД России по 

<

адрес> в его доме и надворных постройках предметов, больше ничего нет.

Далее был произведен осмотр места происшествия с его участием с участием понятых, с участием ФИО4, Свидетель №5 и сотрудников полиции, в ходе которого все выше перечисленные предметы были изъяты и упакованы должным образом, заверены подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан дознавателем вслух, после чего в нем поставили свои подписи понятые, а также расписались ФИО4, Свидетель №5, он и расписались участвующие в осмотре сотрудники полиции.

Затем был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> западнее за территорией хозяйственного двора домовладения гр. ФИО4 расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого гр. ФИО4 указал и пояснил, что на данном участке он в середине ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем срыва для личного потребления листья растения конопли.

Протокол осмотра был прочитан вслух лицом, его составлявшим. Замечания к нему не поступили. В ходе осмотра ФИО4 давал пояснения добровольно, без принуждения с чьей бы то ни было стороны (л.д. №).

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей, суд не находит оснований не доверять этим показаниям, поскольку они получены в соответствии с нормами закона, не содержат каких-либо существенных, юридически значимых противоречий, являются последовательными и стабильными, согласуются между собой; доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре ФИО4 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе дела, а также данных о самооговоре подсудимого судом не выявлено.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы с участием сторон письменные доказательства, которыми подтверждается виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении,-

рапорт оперативного дежурного Отделения МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в дежурную часть Отделения МВД России по 

<

адрес> от О/У ОУР Отд. МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО12 поступило сообщение о том, что в ходе оперативного осмотра домовладения по адресу 

<

адрес> гр. ФИО2, в гараже обнаружена пластиковая бутылка, в которой имеется налет т/зеленого цвета (л.д. №);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительные массы (объекты №), представленные при отношении, зарегистрированном в КУС № от из НКОН Отд. МВД России по 

<

адрес>, являются наркотическим средством 

<

данные изъяты> Масса наркотического средства 

<

данные изъяты> доведенная до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составила – 

<

данные изъяты> г. В процессе исследования (уничтожено): по 

<

данные изъяты> г. (объекты №) наркотического средства 

<

данные изъяты>), не доведенного до постоянного веса ( л.д. №);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 

<

адрес> ФИО4, расположенного по адресу 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на данном участке он нарвал для личного потребления с кустов дикорастущей конопли листья, из которых впоследствии приготовил массу путем обжаривания для личного употребления, знал, что за это предусмотрена уголовная ответственность ( л.д. №); 

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия, помещенных в ходе осмотра в прозрачный полимерный пакет с металлической посудой (чашками) в черном полимерном пакете; 

<

данные изъяты> пакета с остатками массы растительного происхождения; прозрачный полимерный пакет с прозрачным полимерным пакетом с массой растительного происхождения весом – 

<

данные изъяты>.; прозрачный полимерный пакет с фрагментом 

<

данные изъяты> литровой пластиковой бутылки; прозрачный полимерный пакет с прозрачным полимерным пакетом; прозрачный полимерный пакет с металлическими втулками; прозрачный полимерный пакет с тремя прозрачными полимерными пакетами и 

<

данные изъяты> металлическими ложками, с маслом каннабиса (гашишным маслом) весом – 

<

данные изъяты>. (л.д. №);

квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на хранение в камеру хранения Отд. МВД России по 

<

адрес> были приняты изъятые в ходе осмотра места происшествия прозрачный полимерный пакет с металлической посудой (чашками) в черном полимерном пакете, три пакета с остатками массы растительного происхождения; прозрачный полимерный пакет с прозрачным полимерным пакетом с массой растительного происхождения весом – 

<

данные изъяты>.; прозрачный полимерный пакет с фрагментом 1,5 литровой пластиковой бутылки; прозрачный полимерный пакет с прозрачным полимерным пакетом; прозрачный полимерный пакет с металлическими втулками; прозрачный полимерный пакет с 

<

данные изъяты> прозрачными полимерными пакетами и 

<

данные изъяты> металлическими ложками, с маслом 

<

данные изъяты> весом – 

<

данные изъяты>., в упаковке (л.д. №);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

Порядок изъятия наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, и их приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, соблюден.

Заключение эксперта в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта изложены ясны, мотивированы, основаны на проведенных в соответствии с установленным порядком методах исследования наркотических средств, противоречий не содержит, имеет ссылки на примененные методики и измерительные приборы; у суда не имеется оснований сомневаться, как в обоснованности заключения эксперта, т.к. и в квалификации и беспристрастности эксперта, её проводившего.

Оценив показания свидетелей, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о достаточности доказательств, изобличающих подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованными в ходе судебного следствия.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО4 выполнил все действия, которые образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Совершив вышеуказанное преступление, ФИО4 действовал с прямым умыслом, при этом, он осознавал общественную опасность совершенных им действий по незаконному приобретению, хранению и изготовлению наркотических средств в значительном размере, и желал совершить эти действия. При этом у ФИО4 отсутствовала цель сбыта изъятых у него наркотических средств.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вид и размер наркотических средств, приобретенных, хранимых и изготовленных подсудимым. Решая вопрос о наличии значительного размера наркотических средств, при квалификации действий подсудимого, суд исходил из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002.

Придя к выводу о виновности ФИО4, при назначении ему вида и размера наказания, суд в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО4 не судим (л.д.№

На учете в ГБУЗ «ООКНД», ГБУЗ «ООКПБ №», ГБУЗ «ООКПБ №» ФИО4 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ( комиссии экспертов) № от 

<

данные изъяты>

С учетом исследованных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после него, а также в ходе судебного заседания, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

Вину в совершении преступления ФИО4 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрации в 

<

адрес> по установленному судом адресу (л.д.№).

По месту жительства УУП ОУУП и ПНД Отделения МВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении алкогольной продукции в общественных местах не замечен, проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей Свидетель №5, официального места работы не имеет, работает по найму у 

<

данные изъяты>» разнорабочим. Жалобы со стороны администрации МО 

<

данные изъяты> и жителей села на ФИО4 не поступали (л.д.№). 

По месту жительства 

<

адрес>,- администрацией МО 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО4, в целом, характеризуется удовлетворительно, указано, что жалоб в администрацию сельсовета на поведение ФИО4 не поступало; он зарегистрирован в доме матери-пенсионерки ФИО8, проживает совместно с 

<

данные изъяты> Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГр., имеет 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., личного подсобного хозяйства не имеет, постоянной работы не имеет (л.д.№). 

Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом ввиду возражения гособвинителя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Преступление, совершенное ФИО4, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в т.ч. имущественного положения ФИО4 и его 

<

данные изъяты>, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, с учетом ходатайства ФИО4, с рассрочкой его уплаты.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.73, ст.53.1, ст.72.1 УК РФ; учитывая вышеуказанные выводы суда о назначенном наказании, а также оснований для прекращения производству по делу и освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76, 76.2 УК РФ, учитывая примечания к статье 228 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, подлежащие выплате адвокату Ермолаеву С.А. за оказание юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку приговор не был постановлен в особом порядке по заявлению ФИО4 ввиду возражения в этом со стороны государственного обвинителя.

Меру принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 уплату назначенного штрафа на 

<

данные изъяты>

Наказание подлежит исполнению со дня вступления приговора в законную силу. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование: 

<

данные изъяты> 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу 

<

данные изъяты>– уничтожить.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек по оплате труда его защитника по назначению.

Меру принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Занездрова