ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017г. г. Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Барковой Е.В., с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес>ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «

<

адрес>» к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в собственности МО «

<

адрес>».

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 на состав семьи 

<

данные изъяты> человека (ФИО8 и ФИО9 получили право на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. 

В 

<

адрес>, значится состоящим на регистрационном учете с 

<

данные изъяты>. ответчик ФИО2, вместе с тем, ответчик никогда не проживал и не проживает в указанном жилом помещении. 

Таким образом, по мнению истца, регистрация ответчика носит формальный характер, в связи с чем истец просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства. 

Третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора - ФИО8 и ФИО9, действующая также за несовершеннолетнюю дочь ФИО10, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснили, что состоят на регистрационном учете и проживают в спорном жилом помещении около 

<

данные изъяты> лет, ответчик всё это время в спорном жилом помещении не проживал, и не вселялся в него, членом семьи третьих лиц не является. 

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора – ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предшествующем судебном заседании пояснила, что брак с ответчиком расторгла в 

<

данные изъяты> ответчик состоял на регистрационном учете в 

<

данные изъяты> комнате, в 

<

данные изъяты> квартире никогда не проживал, в ком.

<

данные изъяты> ответчик также не жил, поскольку проживал в ком.

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты>. ФИО11 на состав семьи 

<

данные изъяты> человека включая ответчика, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, однако ответчик не пытался вселится в указанную квартиру, хотя препятствий во вселении не было, вещей в квартире не было, оплату коммунальных услуг он не производил, после развода алименты не выплачивал.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора - Жилищного управления администрации МО «

<

адрес>», Управления ФССП по 

<

адрес>, Управления муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Старший помощник прокурора 

<

адрес> в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав представителя истца, третьих лиц, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находится в собственности МО «

<

адрес>», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для включения в реестр указанного жилого помещения указано постановление мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-м.

Согласно ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, предоставлена ФИО8, на состав семьи из двух человек- ФИО8 и её дочери ФИО9 

Как следует из поквартирной карточки в указанной квартире, состоят на регистрационном учете: наниматель ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ., её дочь ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ., её внучка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ. а также ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из пояснений третьих лиц - ФИО8, ФИО9, ФИО11, акта Жилищного управления администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 в указанную квартиру не вселялся и никогда не проживал в ней. 

Как следует из ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 было предоставлено жилое помещение – квартира, по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи из четырех человек – нанимателя ФИО11, её мужа ФИО2, и дочерей ФИО7 и ФИО6 

В соответствии с поквартирной карточкой в указанном жилом помещении состояли на регистрационном учете в ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11, ФИО6 и ФИО7 

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик на основании положений ст.ст.47-53 ЖК РСФСР, действовавших на момент предоставления по ордеру жилого помещения, приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сведений об утрате право пользования указанным жилым помещением ответчиком не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик с 

<

данные изъяты>. приобрел право пользования иным жилым помещением. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца, о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков;

В связи с чем суд, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание удовлетворение иска администрации 

<

адрес>, учитывая, объем заявленных исковых требования, считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» в уплату госпошлины сумму в 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление по иску администрации МО «

<

адрес>» к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «

<

адрес>» в уплату госпошлины сумму в 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 11.06.2017г. 

Судья А.А. Аршба