УИД: 05RS0№-77

Дело №а-503/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025г. 

<

адрес>

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова А.К.,

при секретаре Магомедовой П.М.,

рассмотрев административный иск Администрации МО «

<

адрес>» к СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству,

установил:

Администрация МО «

<

адрес>» обратилась в суд с административным иском к СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В обоснование иска указала, что постановление вынесено в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа выданного по решению Шамильского районного суда РД по делу №а-199/2021.

Указанное судебное решение было исполнено еще до возбуждения исполнительного производства,

За отсутствием вины в нарушении сроков установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа просить освободить администрацию МО «

<

адрес>» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и дате рассмотрения дела в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, возражения не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Шамильским районным судом Республики Дагестан вынесено решение в котором постановлено:

Признать незаконным бездействие МКОУ "Верхнеколобская СОШ" и администрации МО «

<

адрес>», выразившееся в неисполнении требований законодательства об образовании в части соблюдения прав обучающихся на охрану жизни и здоровья, в том числе на создание в образовательных организациях безопасных условий обучения.

Обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Верхнеколобская СОШ" 

<

адрес> оборудовать медицинский кабинет в МКОУ "Верхнеколобская СОШ" в соответствии со стандартами оснащения медицинского блока, предусмотренными соответствующим законодательством.

Обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан при недостаточности средств, выделенных на финансирование деятельности образовательного учреждения профинансировать работы по оборудованию медицинского кабинета в МКОУ "Верхнеколобская СОШ" в соответствии со стандартами оснащения медицинского блока.

Обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Верхнеколобская СОШ" 

<

адрес> оборудовать вход в здание муниципального казенного общеобразовательного учреждения МКОУ "Верхнеколобская СОШ" - металлоискателем (металлодетектором).

Обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» при недостаточности средств, выделенных на финансирование деятельности образовательного учреждения, профинансировать работы по оборудованию входа в здание муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Верхнеколобская СОШ" - металлоискателем (металлодетектором).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения, судебным приставом - исполнителем СОСП по РД ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации МР «

<

адрес>» исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора, являющегося мерой публично-правовой ответственности за нарушение установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению, возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности и следующих из частей 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, а именно: 1) извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства; 2) истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 3) наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствии обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным.

Недоказанность одного из этих обстоятельств, совместно образующих названное выше нарушение, исключает возможность взыскания с должника исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции, содержащейся а абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу положений названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Кроме того, следует учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 272-ФЗ), часть 5 статьи 112 Закона N 229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

В силу статьи 3 Закона N 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу данного Закона, возврату не подлежит.

Как следует материалов дела исполнительский сбор по оспариваемому постановлению в федеральный бюджет не перечислен.

С учетом изложенного и принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, а также положения пункта 10 части 5 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, разъяснения, приведенные в пункте 74 постановления Пленума №, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрацию МО «

<

адрес>» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РД от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск администрации МО «

<

адрес>» удовлетворить.

Освободить администрацию МО «

<

адрес>» от взыскания исполнительского сбора размере 50000 руб. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.К. Исмаилов