<

данные изъяты>

Дело №2-1657/2019 

24RS0024-01-2019-001318-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 14 апреля 2014 г. между ЗАО КБ «КЕДР» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям банк предоставил ФИО1 кредит в размере 400 000 рублей на срок до 13.04.2019 г. под 18,5 % годовых. В результате проведенной в 2016 г. реорганизации ЗАО КБ «Кедр» в форме присоединения к ПАО "БИНБАНК", ПАО "БИНБАНК" стало правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО КБ "КЕДР". 29.06.2017 г. между истицей и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор 

<

***> по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование» с целью погашения задолженности и исполнения обязательств истца в полном объеме по кредитному договору от 14 апреля 2014 г., заключенному с ЗАО КБ «КЕДР». 27 июня 2017 г. на имя ФИО1 ПАО "БИНБАНК" выдало справку, согласно которой на 27.06.2017 г. существует текущая задолженность по кредитному договору от 14.04.2014 г. 

<

***> в размере 147579 руб. 82 коп. Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору ПАО Сбербанк 29.06.2017 г. перечислил от имени истца в ПАО «БИНБАНК» 146614 руб., которые были зачислены на ссудный счет в этот же день. Кроме того, 30.06.2017 г. ФИО1 через кассу ПАО "БИНБАНК" зачислила на этот же счет 1266 руб., таким образом, всего по состоянию на 30.06.2017 г. ФИО1 внесла ПАО «БИНБАНК» 147 880 руб. в счет досрочного погашения кредита. Всего с учетом имевшегося по состоянию на 30.06.2017 г. остатка денежных средств на счете в размере 146 руб. 56 коп., на ссудном счете ФИО1 было размещено 148026 руб. 56 коп. В связи с тем, что ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства кредитный договор является прекращенным. В январе 2019 г. ФИО1 получила уведомление от ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" из которого следовало, что 01.01.2019 г. в результате проведенной реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие" стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО "БИНБАНК", в том числе прав требований долга по кредитному договору 

<

***> от 14.04.2014 г., заключенному с ЗАО КБ "КЕДР", также указано, что в результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и несвоевременного внесения суммы денежных средств в объеме, достаточном для погашения текущего платежа по кредитному договору, образовалась сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 2983 руб. 21 коп., начислена пеня. Кроме того, Банк проинформировал ФИО1 о том, что он вправе дать поручение на обработку персональных данных партнерам Банка, указанным на сайте ПАО "БИНБАНК" с целью поиска дополнительных каналов связи с ней. Согласно справке ПАО «БИНБАНК» по состоянию на 27.06.2017 г. существует текущая задолженность в размере 147 579 руб. 82 коп. Согласно выписке по лицевому счету № 

<

***> с 01.01.2017 г. по 22.01.2019 г. ответчик не зачел имевшуюся на счете ФИО1 сумму в размере 148 026руб. 56 коп. в счет досрочного погашения задолженности, а продолжил ежемесячное списание средств с ее счета в погашение обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором от 14.04.2014 г., до момента, когда такие средства были полностью израсходованы. Ввиду того, что истица не была уведомлена о том, что досрочное погашение долга не было произведено, не вносила никаких дополнительных средств на свой счет, открытый у ответчика, суммы, подлежавшие внесению согласно графику платежей после списания всех денежных средств с её счета, ответчик отнес к просроченным платежам. Поскольку ФИО1 выполнила предусмотренные договором условия для досрочного гашения кредита, разместила на лицевом счете сумму, достаточную для полного досрочного погашения задолженности по состоянию на 30.06.2017 г., однако банк продолжал списывать сумму в счет погашения кредита, предусмотренную графиком платежей для ежемесячного погашения задолженности, не имея на то законных оснований, то действия банка по распределению поступившей от заемщика указанной суммы на ежемесячные платежи являются неправомерными. 29.06.2017г. на счет ФИО1 было зачислено 146 614 руб., 30.06.2017 г. зачислено 1266 руб. В связи с чем, за период с 28.07.2017 по 30.06.2017г. подлежали начислению проценты на сумму остатка по основному долгу, размер которых составил 224 руб. 40 коп., которые были также оплачены ФИО1 30.06.2017 г., поскольку внесла в банк 147 880 руб., кроме того, на ссудном счете по состоянию на 30.96.2017 г. числился денежный остаток в размере 146 руб. 56 коп. ФИО1 обращалась к ответчику с заявлениями 22.01.2019г., 22.02.2019г.,14.03.2019г. о списании задолженности, однако в удовлетворении заявлений было отказано. В связи с чем, истец ФИО1 с учетом уточнений исковых требований, просит признать незаконными действия ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» по передаче сведений о задолженности ФИО1 по договору от 14.04.2014 г. 

<

***>, заключенному между ЗАО КБ «Кедр» и Храповой М.Н, ЗАО «Объединенное кредитное бюро». Исключить сведения о задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***>, заключенному между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО1, из бюро кредитных историй. Признать кредитный договор от 14.04.2014 г. прекращенным 30.06.2014 г., взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 25 000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., за составление искового заявления 5 000 руб., а также за оплату услуг банка за получение информации в размере 580 руб.

Истец ФИО1, представитель ФИО2 каждый в отдельности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 поддержала заявленные требования, пояснив, что ФИО1 брала кредит в Сбербанке для погашения долга в банке «Кредит». 

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что истец ФИО1 надлежащим образом не оформила заявление на досрочное погашение кредита, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для списании денежных средств, поступивших на счет истца, в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Истцом не доказано, какие именно нравственные страдания ему были причинены Банком, не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных страданий, не доказана причинно-следственная связь между действиями Банка и нравственными страданиями истца, в связи с чем, отказать истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Судебные расходы в размере 5 000 руб. завышены, что не отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку услуги выразились только в составлении искового заявления, по спору не представляющему особой сложности, просил снизить размер расходов на оплату юридических услуг с 5000 руб. до 2 000 руб. Действующее законодательство не наделает Бюро правом по проверке достоверности переданной информации источником формирования кредитной истории ПАО Банк «ФК «Открытие».

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ЗАО «ОКБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От представителя ЗАО «ОКБ» поступил письменный отзыв на исковые требования, согласно которому указывает, что, что Бюро не наделено правом проверять достоверность переданной информации источником формирования кредитной истории ПАО Банк «ФК «Открытие», возможность удовлетворения требований оставляет на усмотрение суда. 

Суд с учетом мнения истца ФИО1, представителя ФИО2, третьего лица ФИО4, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом. 

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ФИО2, третье лица ФИО4, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как установлено в судебном заседании, 14 апреля 2014 г. между ЗАО КБ «КЕДР» и ФИО1, был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям банк предоставил ФИО1 кредит в размере 400 000 руб. на срок до 13 апреля 2019 г. под 18,5 % годовых (л.д.7-11). Согласно справке ПАО «БИНБАНК» от 27.06.2017 г. текущая задолженность на дату составления справки по договору

<

***> от 14.04.2014 г. составляет 147 579,82 руб. (л.д. 88). 29.06.2017 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор 

<

***> по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование» с целью погашения задолженности и исполнения обязательств в полном объеме по кредитному договору от 14 апреля 2014 г. 

<

***>, заключенному с ЗАО КБ «КЕДР» в размере 146 614 руб. Согласно уведомлению ПАО Банк «ФК Открытие», направленного в адрес ФИО1 следует, что 01.01.2019 г. проведена реорганизация в форме присоединения ПАО «Бинбанк» к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и несвоевременного внесения суммы денежных средств в объеме, достаточном для погашения текущего платежа по кредитному договору, по кредиту образовалась сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 2983 руб. 21 коп., начислена пеня. Срок просроченной задолженности составляет 11 дней (л.д.12). 22.01.2019 г. ФИО1 обратилась с письменным заявлением в ПАО Банк ФК «Открытие» о списании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.04.2014г., указывая на то, что полностью погасила задолженность по кредитному договору (л.д.13) Согласно ответу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 13.03.2019 б/н на обращение ФИО1 №1-53044699735, следует, что 29.06.2017г. ПАО Сбербанк перевел 146614 руб., а сумма задолженности в этот же день составляла 147728 руб. 37 коп. Проценты/штрафы пени начислены корректно (л.д.16). Согласно выписке по счету 30.06.2017 г. в счет поступления займа в погашение кредита зачислено 146 760,56 руб. и 1266 руб., а всего 147 880 руб. (л.д. 24). Как следует из представленных документов, банк не зачел имевшуюся на счете заемщика сумму в размере 147 880 руб. в счет досрочного погашения задолженности, а продолжил ежемесячное списание средств со счета истца в счет погашения обязательств по кредитному договору до момента пока эти средства не были полностью Вместе с тем, суд полагает, что действия банка по распределению поступившей денежной суммы в размере 147880 руб. на ежемесячные платежи неправомерны, поскольку истец ФИО1 выполнила условия договора о досрочном погашении кредитной задолженности, разместив на лицевом счете сумму, достаточную для полного досрочного погашения кредита. Учитывая, что ФИО1 выразила перед банком желание на прекращении договорных обязательств путем досрочного погашения кредита, получив в ПАО «БИНБАНК» справку о состоянии задолженности, исходя из характера действий заёмщика, суд полагает, что банк фактически не исполнил свои обязательства по закрытию кредита, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и следует признать кредитное обязательство по договору 

<

***>, заключенному между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО1 14.04.2014 г. исполненным. В связи с чем, суд полагает, что действия ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» по передаче сведений о задолженности ФИО1 по договору от 14.04.2014 г. 

<

***>, заключенному между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО1 в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» являются неправомерными.

Суд полагает законными и основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда, поскольку для решения вопроса о компенсации морально вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел свое подтверждение. Суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда с учетом степени вины ответчика, разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»). 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (из расчет 50 % от 5 000 руб.).

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления в разумных пределах. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и по составлению искового заявления с учетом требований разумности и справедливости в размере 8 000 руб., как подтвержденные документально, а также расходы по оплате кредитного отчета, необходимого для предоставления в суд в качестве доказательства требований ФИО1 в размере 580 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере в размере 700 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать кредитное обязательство по договору 

<

***>, заключенному между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО1 14.04.2014 г., прекращенным надлежащим исполнением.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» по передаче сведений о задолженности ФИО1 по договору от 14.04.2014 г. 

<

***>, заключенному между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО1, ЗАО «Объединенное кредитное бюро».

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие»» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя и по составлению искового заявления в размере 8 000 руб., расходы по оплате справки в размере 580 руб. 

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова 

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 г.