ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Чернавиной Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 

<

дата> между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

номер>, по условиям которого ООО МК «Мани Мен» предоставляет ответчику заем в сумме 60 000,00 руб. на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях договора займа. ООО МК «Мани Мен» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную выше сумму. Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора ООО МК «Мани Мен» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. 

<

дата> ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии 

<

номер> по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) 

<

номер> от 

<

дата> уступило право требования ООО «СФО Титан». В соответствии с условиями заключенного кредитного договора сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) в выдаче судебного приказа. Просит суд, взыскать с ФИО1 задолженность по договору 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере: 

<

данные изъяты> от общей суммы основного долга 60 000,00 руб. в размере 33 401,44 руб.; - 

<

данные изъяты> образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 119 633,00 руб.) в размере 66 598,56 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа 

<

номер> от 

<

дата>, в счет реального исполнения которого ФИО1 зачислено на счет его банковской карты 60 000,00 рублей. По условиям договора, заем предоставлялся сроком на 

<

данные изъяты>; заемщик обязывался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 

<

данные изъяты> годовых.

К указанному сроку ответчик возврат займа и уплату процентов не осуществил.

ООО МФК «Мани Мен» по договору уступки прав требования (цессии) 

<

номер>, заключенному 

<

дата> с ООО «Югория», уступило право требования к заемщику ФИО1 по договору потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата>.

ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключили договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер> от 

<

дата>. Право требования в отношении должника ФИО1 передано ООО «СФО Титан».

За период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность ответчика по договору займа составила 100 000,00 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При прохождении регистрации на сайт заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора займа, Правилами представления микрозаймов, на что заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях.

Свои обязательства в рамках договора потребительского займа займодавец выполнил в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока вынесено определение об отказе ООО «СФО Титан» в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты> в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 

<

номер>) за период с 

<

дата> по 

<

дата> по договору займа задолженность 100 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей. Всего - 103 200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2023.

Судья О.А. Власова