П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург 06.07.2018 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Ершовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Голобородько И.Ю., представившей удостоверение № 4973 и ордер № А 1735156,

потерпевшего М. Ф.Ф.,

при секретаре Коковихиной А.П., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-502/2018 по обвинению:

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого: 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

22.07.2017 года, около 20 часов 37 минут он, управлял технически исправным автомобилем марки «

<

...>» г/н 

<

№>, принадлежащим ФИО3, и следовал по ул. Маршала Захарова шириной 9,0 м для движения в одном направлении от ул. Десантников к Брестскому бульвару в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в условиях дневного освещения, ясной погоды, без осадков, при сухом асфальтовом покрытии, неограниченной видимости, перевозя пассажиров Б. М.Т. и М. И.Ф., не пристегнутых ремнями безопасности.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что приближаясь к 

<

...> избрал для движения скорость порядка 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до припаркованного у правого края проезжей части автопоезда в составе тягача марки «

<

...>» г/н 

<

№> с полуприцепом «КРОНЕ SDC27» г/н 

<

№> и на расстоянии 14,5 м от 

<

...> и в 2,2 м от правого края проезжей части ул. Маршала Захарова в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга совершил на него наезд.

В результате наезда пассажиру автомобиля марки «

<

...>» г/н 

<

№> потерпевшему М. И. Ф., 

<

дата> г.р., причинены: открытый перелом болышеберцовой кости правой голени со смещением отломков, кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях правой нижней конечности. Открытый перелом большеберцовой кости правой голени по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов) и согласно п. 6.11.8 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н) расценивается, как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

2.1 Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.2 При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...

9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с их примирением, он его простил, материальных претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший и подсудимый примирились. 

Государственный обвинитель также согласен с прекращением уголовного дела по обвинению ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО4, он претензий к нему не имеет. 

На основании ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Г.В. Ершова