Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 16 августа 2017 года

Кошкинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Родионовой Е.А.,

при секретаре Мантусовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, актом о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: автомобиль самосвал Камаз 45143-62. VIN 

<

***>. год изготовления 2012, № двигателя 740620 С268502, шасси (рама) № Х№С1274351, кузов (кабина, прицеп) № каб. 2293289, цвет кузова оранжевый, П№ НО 87069 ОАО «НЕФАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. 

О наложении ареста (включения в опись) автомобиля самосвал Камаз 45143-62, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, истица узнала ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены её права владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем Камаз по своему усмотрению, как собственника данного имущества. Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку автомобиль Камаз 45143-62, VIN 

<

***>, год изготовления 2012. модель, № двигателя 740620 С268502, шасси (рама) № Х№С1274351,кузов (кабина, прицеп) № каб. 2293289, цвет кузова оранжевый, П№ НО 87069 ОАО «НЕФАЗ» ДД.ММ.ГГГГ должнику - ФИО3 не принадлежит. 

Указанное выше имущество принадлежит истице - ФИО1, на праве личной собственности на основании:

1. Договора № «уступки прав по договору финансового лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между крестьянским - фермерским хозяйством ФИО3 и лизингополучателем ФИО1 в отношении переданного имущества: автомобиля самосвала Камаз 45143-62, VIN 

<

***>, год изготовления 2012, модель, № двигателя 740620 С268502, шасси (рама) № Х№С1274351,кузов (кабина, прицеп) № каб. 2293289, цвет кузова оранжевый, П№ НО 87069 ОАО «НЕФАЗ» ДД.ММ.ГГГГ;

2. Акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля самосвала Камаз 45143-62, VIN 

<

***>, год изготовления 2012, модель, № двигателя 740620 С268502, шасси (рама) № Х№С1274351,кузов (кабина, прицеп) № каб. 2293289, цвет кузова оранжевый, П№ НО 87069 ОАО «НЕФАЗ» ДД.ММ.ГГГГ;

3. Договора купли-продажи №/В/17 заключенным между ООО «Современные технологии лизинга» в лице Коммерческого директора ФИО4 и ФИО1 автомобиля Камаз 45143-62, VIN 

<

***>, год изготовления 2012, модель, № двигателя 740620 С268502, шасси (рама) № Х№С1274351,кузов (кабина, прицеп) № каб. 2293289, цвет кузова оранжевый, П№ НО 87069 ОАО «НЕФАЗ» ДД.ММ.ГГГГ;

4. Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ПТС 

<

адрес>, в котором ФИО1 указана как собственник данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

5. Письма ООО «Современные технологии лизинга» за исх. № от 05.04. 2017 года направленное в ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, в котором указано, 

-2-

что ФИО1 обязанности, принятые ею по договору уступки прав № по договору финансового лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнила.

Так как собственником имущества автомобиля самосвал Камаз 45143-62, VIN 

<

***>, год изготовления 2012, модель, № двигателя 740620 С268502, шасси (рама) № Х№С1274351,кузов (кабина, прицеп) № каб. 2293289, цвет кузова оранжевый, П№ НО 87069 ОАО «НЕФАЗ» ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, указанное имущество подлежит освобождению от ареста. 

На основании изложенного просит снять арест (исключить из описи) автомобиль самосвал Камаз 45143-62, VIN 

<

***>, год изготовления 2012, модель, № двигателя 740620 С268502, шасси (рама) № Х№С1274351,кузов (кабина, прицеп) № каб. 2293289, цвет кузова оранжевый, П№ НО 87069 ОАО «НЕФАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО5 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.. 

Представитель ОСП 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по заявленному требованию не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 80 "Закона об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ) что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное

-3-

не предусмотрено законом или договором.

Материалами настоящего дела подтверждается, что ФИО1 является собственником арестованного автомобиля самосвал Камаз 45143-62. Арест автомобиля на основании акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен после совершения сделки купли-продажи данного автомобиля (12.12.2016г.). 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом - исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль самосвал Камаз 45143-62, VIN 

<

***>, год изготовления 2012, модель, № двигателя 740620 С268502, шасси (рама) № Х№С1274351,кузов (кабина, прицеп) № каб. 2293289, цвет кузова оранжевый, П№ НО 87069 ОАО «НЕФАЗ» 20.12.2012г., принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд (судебный состав в 

<

адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Родионова