Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Петренко А.Г., 

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Труновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,

представителя второго административного ответчика - УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.07.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Труновскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Труновскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий по взысканию с нее исполнительского сбора. 

Определением суда от 30.04.2019 к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Ставропольскому краю.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что 01.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 23736/18/26033-ИП о взыскании с нее административного штрафа в размере 500 рублей. 11.02.2019 с ее счета в ПАО 

<

данные изъяты> были списаны 1500 рублей, ей поступило соответствующее СМС с пояснением оснований списывания денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Труновский районный отдел судебных приставов, где узнала, что с нее взысканы административный штраф в размере 500 рублей и исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа ей не устанавливался, в связи с чем она считает, что исполнительский сбор с нее взыскан незаконно. 

Определением Труновского районного суда Ставропольского края от 08.05.2019 производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.07.2019 определение Труновского районного суда от 16.07.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с нее исполнительского сбора поддержала, пояснила, что взысканный сбор в размере 1000 рублей ей в настоящее время возвращен, однако она настаивает на своих требованиях, а кроме того, просит взыскать с административного ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, понесенные ею ранее почтовые расходы и расходы на проезд в размере 262 рубля, и расходы на проезд для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в размере 276 рублей. 

Представитель административного ответчика – УФССП по Ставропольскому краю – старший судебный пристав Труновского районного отдела судебных приставов ФИО3 просила полностью отказать в административном иске, пояснила, что доказательств направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, взысканный исполнительский сбор административному истцу уже возвращен, постановление о его взыскании отменено. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 перечислены на счет административного истца 262 рубля в возмещение транспортных и почтовых расходов. Возражений против взыскания в пользу Хализевой транспортных расходов в размере еще 276 рублей не имеется, сумму расходов она не оспаривает. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 судебным приставом-исполнителем Труновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23736/18/26033-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей. 

27.11.2018 тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей. 

11.02.2019 сумма исполнительского сбора списана с лицевого счета должника в ПАО Сбербанк. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 12 ст. 30 срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, исполнительский сбор может быть установлен судебным приставом-исполнителем только при наличии доказательств получения должником постановления об исполнительном производстве и только по истечении установленного законом срока для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Вопреки указанным положениям закона исполнительский сбор в размере 1000 рублей взыскан судебным с административного истца в отсутствие сведений о получении ею постановления о возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 и дальнейшие действия по его фактическому взысканию являются незаконными. 

Данное обстоятельство признано административным ответчиком.

08.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене взыскания исполнительского сбора с ФИО1 (л.д. 22)

В тот же день и.о. начальника Труновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в адрес руководителя Управления ФССП России по Ставропольскому краю направлено заявление о возвращении взысканных с ФИО1 денежных средств в размере 1000 рублей (л.д. 21)

Взысканный с ФИО1 исполнительский сбор в размере 1000 рублей возвращен на счет административного истца, что не оспаривается сторонами. 

Вместе с тем, в силу ст. п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10, ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий Труновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю по взысканию с нее исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Поскольку фактически взысканный исполнительский сбор на момент вынесения судом решения уже возвращен административному истцу, то оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение закона путем возвращения исполнительского сбора ФИО1 отсутствуют.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Административным ответчиком нарушены лишь имущественные права административного истца.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей не подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. 

ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела понесены расходы на проезд в Ставропольский краевой суд для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 276 рублей. Размер понесенных расходов ответчиком не оспаривается. 

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу ФИО1 с Управления ФССП России по Ставропольскому краю. 

В судебном заседании административным ответчиком представлены доказательства перевода 08.08.2019 на счет административного истца 262 рублей в качестве возмещения ей ранее заявленных ко взысканию по настоящему делу расходов, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с административного ответчика понесенных ею почтовых и транспортных расходов на указанную сумму удовлетворению не подлежат. 

На основании руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

Административный иск ФИО1 к Труновскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий удовлетворить частично. 

Признать действия Труновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей незаконными. 

Взыскать с Управления ФССП по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 расходы на проезд в размере 276 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Щербин