Дело № 7-12-39/2024

Первая инстанция № 5-56/2024

УИД 75RS0001-02-2023-009919-98

Судья Емельянова В.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 марта 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 февраля 2024 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата>, 

<

...> Армянской ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 февраля 2024 года (л.д. 94-96) ФИО1 признан виновным, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе (л.д. 100-105) в Забайкальский краевой суд защитник ФИО1 – адвокат С.В. Беломестнов – просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании приняли участие: ФИО1 и С.В. Беломестнов – жалобу поддержали; потерпевший ФИО2 – против её удовлетворения возражал.

Выслушав их и заслушав свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18 декабря 2023 года около 18 часов, находясь возле гаражей во дворе здания по адресу: Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, ул. Красной Звезды, 51-а, ФИО1 вёл себя агрессивно в адрес ФИО2, выражался в его адрес нецензурной бранью, тем самым нарушив общественный порядок и общественную нравственность.

Указанные обстоятельства стали основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 6, 7, 15-16, 17-18), ФИО1 (л.д. 8, 19-20, 29-30), видеозаписями (л.д. 31, 72, 73).

Перечисленным доказательствам в совокупности с другими материалами дела судья городского суда дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

ФИО1 не оспаривает своих вышеуказанных действий, однако вместе с защитником С.В. Беломестновым настаивает, что те были совершены из личной неприязни к ФИО2 и в месте, которое не является общественным.

С этим согласиться нельзя.

Не ставя под сомнение, что ссора между ними, действительно, возникла на почве личной неприязни, надлежит заметить, что последовавшие за её началом агрессивные действия ФИО1 в отношении ФИО2, сопровождавшиеся громкой нецензурной бранью, со всей очевидностью повлекли нарушение общественного порядка и общественной нравственности, будучи совершёнными в месте постоянного пребывания посторонних – владельцев гаражей, работников организации, которой принадлежит здание, и т.п. Более того, судя по видеозаписи с телефона потерпевшего, близко к месту совершения правонарушения в момент его совершения фактически находились не причастные к ссоре лица и их автомобиль.

Представляющий собой общественное место двор, где эти гаражи расположены, непосредственно прилегает (во двор также выходит много окон) к многоэтажному зданию, в котором находится большое число организаций, включая государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Читинский педагогический колледж» с несовершеннолетними обучающимися. 

Все эти обстоятельства ФИО1 осознавал, его действия носили умышленный характер.

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ) у судьи районного суда не имелось с учётом отсутствия невосполнимой неполноты данных материалов. Как разъясняется в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Опрошенная в заседании Забайкальского краевого суда по ходатайству защиты свидетель ФИО3 не привела сведений, которые бы опровергали событие административного правонарушения или виновность ФИО1.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел. 

Право названного лица на защиту реализовано.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

оставить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 февраля 2024 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков