Дело № 1-129-2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Сафронова В.А., 

при секретаре Муравьевой В.В.,

с участием: государственного обвинителя Калькова С.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Тривайлова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в вечернее время суток, но не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью (далее «К») находились около магазина 

<

данные изъяты> 

<

№> ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение продовольственных товаров из вышеуказанного магазина, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях,

<

дата>, в вечернее время суток, но не позднее 18 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и «К» прошли в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> 

<

№> ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и. подошли к стеллажу с шоколадом, где убедившись, что рядом находящиеся лица не обращают на них внимание и не осознают противоправный характер совершаемых ими действий, действуя в единых, преступных интересах, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, «К» действуя в единых преступных интересах с ФИО1, тайно похитил со стеллажа 12 плиток шоколада «MILKА», стоимостью 42 рубля 53 копейки за штуку. В это время ФИО1 действуя в единых преступных интересах с «К», тайно похитил с того же стеллажа 4 плитки шоколада «MILKA» стоимостью 42 рубля 30 копеек за штуку. Похищенный шоколад ФИО1 и «К» спрятали каждый себе за пазуху. Продолжая свои умышленные противоправные действия, ФИО1 и «К» прошли к стеллажу с колбасой, где ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, в единых преступных интересах с «К» с целью сокрытия совершаемых последним преступных действий, повернулся к «К» спиной прикрывая тем самым последнего, после чего, «К» действуя в единых преступных интересах с ФИО1, убедившись, что его противоправных действий никто не видит, тайно похитил со стеллажа палку колбасы «Сервелат Имбирный», стоимостью 123 рубля 38 копеек, которую засунул ФИО1 за ремень брюк со стороны спины.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 и «К», намереваясь покинуть с похищенным место совершения преступления, и в дальнейшем использовать его в личных целях, прошли к выходу из магазина, однако их совместный преступный умысел не был доведен ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны с похищенным сотрудниками магазина.

В результате совместных, умышленных, противоправных действий ФИО1 и «К», ООО 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 802 рубля 94 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 – адвокат Тривайлов Ю.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога.

В то же время, подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление суд также руководствуется правилами, установленными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая отношение к содеянному, раскаяние, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем применить к нему положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая поведение ФИО1 во время предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в вид ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку оно совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом, пройти обследование у врача нарколога на предмет выявления зависимости.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: колбасу серии «Имбирная», в количестве одной штуки, «MILKA» шоколад молочный с соленым крекером 87 граммов, в количестве 4 штук, «MILKA» шоколад молочный с печеньем 87 граммов, в количестве 12 штук возвращенные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего – оставить по принадлежности, запись с камеры видеонаблюдения на CD-R диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий: подпись В.А.Сафронов